Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2018 ~ М-1959/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Кузнецовой М.Н о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления АО КБ «Солидарность» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Кузнецовой М.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п. 4 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 6 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней (включительно) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с <данные изъяты> (включительно) пени устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.. Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Согласно определению Верховного суда РФ № 4-КГ14-39 от ДД.ММ.ГГГГ при снижении неустойки по ходатайству ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В противном случае снижение неустойки не допускается. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. На основании изложенного, АО КБ «Солидарность» просит: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с Кузнецовой М.Н. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кузнецова М.Н. исковые требования АО КБ «Солидарность» признала полностью в части расторжения кредитного договора, а также в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>.. Исковые требования истца в части взыскания пени признала частично, просила размер суммы пени уменьшить, ссылаясь на наличие у неё на <данные изъяты>, на тяжелое материальное положение, поскольку длительное время не могла устроиться на работу, с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу, поэтому имеет доход, с которого сможет погашать задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика Кузнецовой М.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарсность» и Кузнецовой М.Н. был заключен договор № о предоставлении Кузнецовой М.Н. кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке из расчета <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией данного договора (л.д.14-17).

Из пункта 2 указанного договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что сумма кредита подлежат возврату Кузнецовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора Кузнецова М.Н., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, производить оплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, согласно Приложения № к кредитному договору.

Согласно графика платежей, являющего Приложением № к кредитному договору, сумма ежемесячно платежа была установлена в размере <данные изъяты>. (л.д.18-21), которая в силу пункта 6 складывается из суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что АО КБ «Солидарность» обязательства по вышеуказанному кредитному договору были выполнены, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Кузнецовой М.Н., что ответчик в суде не оспаривала.

Вместе с тем, ответчик Кузнецова М.Н. в нарушение пункта 6 договора, свои обязательства не выполняет, в связи с чем, у ответчика Кузнецовой М.Н. по кредитному договору образовалась задолженность.

При этом следует учесть, что ответчик Кузнецова М.Н. признала в суде частично исковые требования АО КБ «Солидарность», а именно, в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Кузнецова М.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7-11).

В связи с тем, что признание ответчиком Кузнецовой М.Н. указанных выше исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования ОАО КБ «Солидарность» в части взыскания с Кузнецовой М.Н. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования АО КБ «Солидарность» к Кузнецовой М.Н. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Кузнецовой М.Н., которые не устранены, до настоящего времени - требование банка о возврате долга по кредиту ответчиком Кузнецовой М.Н. не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований АО КБ «Солидарность» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует учесть то обстоятельство, что данные исковые требования ответчик Кузнецова М.Н. также признала.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Кузнецовой М.Н. об уменьшении размера пени по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с Кузнецовой М.Н. пени в размере <данные изъяты>

Не оспаривая законность и обоснованность начисления пени, начисление которой за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, Кузнецова М.Н. просит уменьшить её размер.

Суд считает, что размер подлежащей неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Принимая решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание характер нарушения: обязательства по кредитному договору Кузнецовой М.Н. исполнены в части.

Также уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как уже было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, однако истцом требования заявлены в суд только в ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что, предъявляя иск к Кузнецовой М.Н. спустя полтора года после нарушения ею условий кредитного договора, истец, тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

Суд также считает, что должны быть приняты во внимание доводы ответчика Кузнецовой М.Н. о наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она является одинокой матерью, о тяжелом материальном положении, поскольку длительное время ответчик не могла устроиться на работу.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Кузнецовой М.Н. в пользу АО КБ «Солидарность» подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Кузнецовой М.Н. в пользу истца АО КБ «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу ) + <данные изъяты>. (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты>. (проценты за пользование просроченным основным долгом ) + <данные изъяты> (пени).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера неустойки, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Кузнецовой М.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецовой М.Н в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>., отказав в остальной части иска.

Взыскать с Кузнецовой ФИО7 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –