Решение по делу № 12-595/2017 от 10.07.2017

Дело №12-595/17 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение требования ПДД т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменив постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратив.

ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, материал суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суд ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> административный материал, а также протокол по данному административному правонарушению не представлен, а также не представлены доказательства подтверждающие невыполнение требований ПДД, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 28.1.1 ч.2 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола, осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Требования вышеуказанных статей работником ОБДПС при УМВД РФ по <адрес> не выполнены, протокол осмотра места совершения административного правонарушения лицу, привлеченного к административной ответственности не вынесен и соответственно, не вручен.

Таким образом, ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

12-595/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Бейбалаев Низами Рашидович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Махатилова Патимат Абдусамедовна
Статьи

ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
10.07.2017Материалы переданы в производство судье
08.09.2017Судебное заседание
14.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее