Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32455/2018 от 16.10.2018

Судья: Миронов А.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ДНП «Можайское море» и Петраковой И. С. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНП «Можайское море» к Петраковой И. С. о взыскании задолженности по целевому взносу и ежемесячным платежам,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

    ДНП «Можайское море» обратилось в суд с иском к Петраковой И.С. о взыскании задолженности по целевому взносу и ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по оплате целевого взноса, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за нарушение сроков оплаты целевого взноса, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по оплате ежемесячных взносов, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов, <данные изъяты> рублей - стоимость юридического обслуживания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2010г. между ДНП «Можайское море» и Петраковой И.С. был заключен договор об условиях членства в партнёрстве, по условиям которого ответчик, на основании её заявления от 10.11.2010г., принималась в члены ДНП с обязательством внести на счёт истца целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. двумя платежами: в течение 3 рабочих дней после подписания договора - <данные изъяты> руб., и не позднее 01.02.2011г. - <данные изъяты> руб., а после регистрации её права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в течении первых 6 месяцев в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по истечении 6 месяцев - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а с 01.03.2014г. – по <данные изъяты> рублей. Данные обязательства ответчиком исполнены не в полном объёме.

Поскольку остальная часть целевого взноса ответчиком не была уплачена, то по состоянию на 01.08.2017г. за ней числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Оплата ежемесячных взносов производилась частично и несвоевременно, в связи с чем, за период с 01.01.2011г. по 31.12.2016г. за ответчиком образовалась задолженность по ежемесячным взносам в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате целевого и ежемесячных взносов, а также процентов за нарушение оплаты указанных платежей составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Петракова И.С. и её представитель иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С Петраковой И.С. в пользу ДНП «Можайское море» в счёт задолженности по оплате ежемесячных членских взносов взыскано <данные изъяты>., также взысканы проценты за нарушение срока оплаты ежемесячных членских взносов - <данные изъяты>. и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 <данные изъяты>71 руб. В остальной части иска отказано.

    В апелляционных жалобах ДНП «Можайское море» и Петракова И.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010г. между ДНП «Можайское море» и Петраковой И.С. был заключен договор об условиях членства в партнёрстве, по условиям которого (п.п. 2.1.1, 2.1.2.) Петракова И.С., на основании ее заявления от 10.11.2010г. о принятии в члены ДНП обязалась внести на счёт истца целевой взнос в размере 500 000 руб. двумя платежами: 235 000 руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания договора и 265 000 руб. - не позднее 01.02.2011г. после регистрации её права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, а также обязалась уплачивать ежемесячный взнос в течение первых 6 месяцев в размере 1 700 руб., по истечении 6 месяцев – <данные изъяты> руб., а с 01.03.2014г. – <данные изъяты> рублей.

Платёжным поручением <данные изъяты> от 10.11.2010г. Петракова И.С. внесла по в соответствии с условиями договора на счет ДНП «Можайское Море» в Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» целевой взнос в размере 235 000 руб. и платёжным поручением <данные изъяты> от 10.11.2010г. - вступительный взнос в размере 1 000 рублей.

На основании решения общего собрания членов ДНП «Можайское Море» от 25.07.2015г. в связи с утратой документов состоявшегося ранее решения общего собрания при смене членов правления партнёрства в 2014 г. Петракова И.С. была повторно принята в члены партнерства 25.07.2015г., поэтому истец полагает, что с нее подлежат взысканию неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты целевого взноса за период с 01.02.2011г. по 31.12.2016г., установленная Договором о членстве Петраковой И.С. в ДНП (п.2.1.2.), и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных взносов за указанный период в сумме 45 085 руб.83 коп.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 16, 19, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 395, 425 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, что к требованиям истца в части взыскания с ответчика задолженности по целевому взносу, а также процентов за просрочку уплаты этого взноса за период с 02.02.2010г. следует применить срок исковой давности о котором было заявлено представителем ответчика, поскольку с данными требованиями истец обратился в суд лишь 09.08.2010г., утрата документов доказательством уважительности пропуска срока исковой давности не является.

Также суд установил, что обязанность по оплате членских взносов, путем внесения установленных общим собранием ДНТ платежей, у Петраковой И.С., в силу заключённого с ней Договора о членстве в ДНП, возникла с 10.11.2010г., поскольку нахождение земельного участка на территории партнерства, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества ДНТ.

В тоже время, суд счел, что к данным правоотношениям также применим срок исковой давности, о котором было заявлено, поэтому рассчитал задолженность ответчика по членским взносам и процентам за несвоевременную их уплату с 09.08.2014г. по 31.12.2016г. в размере 43 500 руб. из расчёта 1 500 руб. в месяц (7 500 + 18 000); произвел на нее начисление договорной неустойки с учетом условий, установленных п.2.1.2. Договора за период с 31.08.2014г. по 31.10.2014г., а также начисление за период с 31.11.2014г. по 31.12.2017г. неустойки установленной решением общего собрания партнёрства от 22.11.2014г., а всего на общую сумму 26 316,95 руб. При этом, суд правомерно отказал в применении неустойки, установленной ст.395 ГК РФ.

Также исследовав представленные истцом в материалы дела документы о понесенных затратах на юридические услуги, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. на оплату данных услуг исходя из того, что при заключении договора об оказании юридических услуг представитель ДНТ действовал в своих личных интересах, поэтому такая сделка в силу ст.170 ГКРФ является притворной.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик была принята в члены ДНТ на общем собрании 25.07.2015г., поэтому ее обязанность по оплате целевого взноса возникла лишь с 25.07.2015г., судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим представленным истцом в материалы дела документам (т.1 л.д.124), из которых следует, что на общем собрании от 25.07.2015г., производилось именно повторное принятие в члены ДНТ 340 человек. В приложении к протоколу собрания в списке под <данные изъяты> указана ответчик Петракова И.С.

Также несостоятелен и довод апелляционной жалобы Петраковой И.С. о том. что она не принималась в члены ДНТ, т.к. п.7.2 Устава ДНТ «Можайское море»устанавливает, что прием членов Партнерства осуществляется на основании поданного заявления, а также гражданину Правлением предоставляется право внести вступительный взнос и стоимость целевых взносов, после чего Общим собранием членов Партнерства заявитель принимается в члены Партнерства (п.7.3 Устава). Таким образом Устав ДНТ не содержит указаний о том, что гражданин не может быть принят в члены ДНТ при внесении вышеуказанных платежей не в полном объеме. Кроме того, подписанный ответчиком с ДНТ договор от 10.11.2010г.в п.11 содержит указание о том, что подписанием данного договора гражданин выражает согласие на вступление в Партнерство на условиях предусмотренных Уставом. При таких данных, у истца оснований для отказа в принятии ответчика в члены ДНТ не имелось, при наличии ее собственноручно написанного Председателю Правления заявления о принятии в члены ДНТ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что выводы суда сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ДНП «Можайское море» и Петраковой И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: