Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2016 ~ М-6651/2016 от 13.10.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                    Федосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фабричных ФИО8 к АО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фабричных А. Ю. обратился в суд с иском к АО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Участниками данного ДТП являлись: ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №; ФИО5, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №; Фабричных А. Ю., водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Инвестиции и Финансы». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 246 000 руб., расходы, связанные с услугами представителя, в размере 14 000 руб., досудебные расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец Фабричных А. Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по причине наступившего страхового случая. Однако, ответчик не произвел страховое возмещение. Истец обратился с иском в суд в защиту нарушенных прав.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фабричных удовлетворены. Взыскано с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Фабричных ФИО8 страховое возмещение в размере 320 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф – 150 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 14 000 рублей 00 копеек, а всего 484 500 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Таким образом, размер неустойки составит 262 400 руб. (320 000 руб. х 1% х 82 дн. = 262 400 руб.).

            Однако, суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 246 000 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2. Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 960 руб. (5 200 руб. + ((246 000 руб. – 200 000 руб.) х 1%) = 5 660 руб.; 5 660 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 5 960 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Фабричных ФИО8 неустойку в размере 246 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 264 000 руб.

Взыскать с АО «СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета госпошлину в размере 5 960 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.