Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 09.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти «...

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Перцева А.В.

подсудимого Парамонова С.В., адвоката Звегинцева А.И.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Парамонов С.В., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.В. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

... Парамонов С.В. имея умысел на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, согласился оказать содействие неустановленному лицу, ... в приобретении им наркотического средства – героина. После чего, по просьбе лица, ..., выполняя его указания, ..., Парамонов С.В. ..., незаконного приобрел заранее приготовленный пакет с передачей, ..., в которой находилось два свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании № ... от ... г. и заключения эксперта № ... от ... содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой 6,457 гр., что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, Парамонов С.В., прибыл ... с целью дальнейшей передачи вышеуказанного наркотического средства неустановленному приобретателю, .... Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... был задержан сотрудниками полиции ..., которые, в ходе проведения личного досмотра Парамонова С.В., обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, Парамонов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Парамонов С.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ... им, совместно с о/у. С. и сотрудниками оперативного отдела ..., был задержан Парамонов, который направлялся к проходной для передачи продуктов .... Парамонов, в присутствии понятых был досмотрен. Досмотр происходил в служебном помещении .... Перед началом досмотра Парамонову был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что Парамонов ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе досмотра, в «передачке» с продуктами питания находящийся при Парамонове, ..., были обнаружены 2 (два) свертка обернутые фольгой, внутри которых находились полиэтиленовые свертки с веществом серо-белого цвета. Данные свертки были изъяты. Парамонов пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», который он хотел передать ... По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Парамонов собственноручно указал, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в свертках обернутых полиэтиленом, находится наркотическое средство «героин» который он хотел передать осужденным .... Какое- либо давление со стороны сотрудников полиции, ... на Парамонова не оказывалось, Парамонов давал пояснения добровольно.

Показаниями свидетеляС., допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Л.

Показаниями свидетеляП., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ... ... согласился принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, как позже выячснилось Парамонова. ... Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос Парамонову, имеется ли при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и желает ли он их добровольно выдать. На что Парамонов, ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Далее был произведен досмотр. В ходе досмотра, в «передачке» с продуктами питания находящийся при Парамонове, ... были обнаружены 2 свертка обернутые фольгой, внутри которых находились полиэтиленовые свертки, с веществом серо­-белого цвета, так же в правой руке Парамонова был обнаружен сотовый телефон «Nokia». Данные свертки были изъяты. Парамонов пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», который он хотел передать .... По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Парамонов написал собственноручно, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, в свертках обернутых полиэтиленом, находится наркотическое средство «героин» который он хотел передать .... При этом какого-либо давления на Парамонова, никто не оказывал. (...

Показаниями свидетеля Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. ...

Показаниями свидетеля С.2., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ... ... был задержан Парамонов. При досмотре, в передачи, у Парамонова в ... было обнаружено два фольгированных свертка внутри которых находились порошкообразное вещество серо-белого цвета. Данные свертки были изъяты. Парамонов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство- героин, которое он хотел через «... передать ... Также был составлен соответствующий протокол, где Парамонов собственноручно указал, что собирался передать наркотическое средство- героин ...

...

...

...

...

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

·        протокол личного досмотра от ... Парамонова С.В., в ходе которого у него обнаружено и изъято: в «передаче» с продуктами питания, находящимися при нем, ... было обнаружено 2 (два) свертка, обернутые в фольгу внутри которых находились полиэтиленовые свертки с веществом серо- белого цвета. ...

·                справкой об исследовании ... от ... и заключением эксперта ... от ... г., из которых следует, что вещество, изъятое у Парамонова С.В. является наркотическим веществом- героин, массой 6,457 грамм (т...

· протоколом осмотра предметов:свертка с наркотическим средством, смывов с рук.(...

· протокол осмотра предметов- детализаций с номеров ... оформленного на К. и ... оформленного на Парамонова С.В. (т. ...

· протоколом очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым Парамоновым С.В. входе которой Л. подтвердил, что ... на проходной ... был задержан Парамонов С.В., у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, которое он хотел передать ...

· протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Парамоновым С.В. входе которой С. подтвердил, что ... на проходной ... был задержан Парамонов С.В., у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, которое он хотел передать ...

· протоколом очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым Парамоновым С.В., входе которой П. подтвердил, что ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Парамонова С.В, который был задержан на проходной ... у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, которое он хотел передать ...

· протоколом очной ставки между свидетелем Н. и обвиняемым Парамоновым С.В., входе которой Н. подтвердил, что ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Парамонова С.В, который был задержан ... .... ... у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, которое он хотел передать ...

· протоколом очной ставки между свидетелем (оперуполномоченным) Л. и обвиняемым Парамоновым С.В. входе которой Л. подтвердил, что ... ... был задержан Парамонов С.В., у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, которое он хотел передать .... Показания Парамонов С.В давал добровольно без давления со стороны кого- либо.(...

· протоколом очной ставки между свидетелем С.2. и обвиняемым Парамоновым С.В., в ходе которой, С.2. подтвердил, что ... на ... был задержан Парамонов С.В., у которого в ходе личного досмотра в «передаче» было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин, .... Показания Парамонов С.В давал добровольно без давления со стороны кого- либо. С.2. пояснил, что процедура досмотра проходила в присутствии двух понятых, также присутствовали двое оперуполномоченных, которые проводили досмотр. После того, как процедура досмотра была закончена, изъятые свертки были упакованы в конверт и опечатаны, протоколы составлены, когда все поставили свои подписи, С.2., отозвал Парамонова С.В в другую комнату для дачи объяснений. В объяснении С.2. написал только основные моменты по факту задержания, так как все опросы проводили сотрудники ОУР. Также С.2. подтвердил, что на Парамонова С.В. никакое давление со стороны кого- либо не оказывалось. Парамонов С.В пояснил, что при досмотре продуктовой передаче он не присутствовал. Как появились два свертка ..., он ... не видел. Также Парамонов С.В. пояснил, что при досмотре присутствовал один понятой. ...)

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Парамонова С.В. полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Причастность подсудимого Парамонова С.В. к пособничеству в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Л., С., П., Н., С.2., Г., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Факт пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку показания подсудимого, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Экспертным заключением достоверно установлено, что вещество, изъятое у Парамонова является наркотическим средством – героин, а общая масса соответствует крупному размеру.

Из показаний подсудимого и совокупности исследованных доказательств видно, что изъятые наркотические средства Парамонову не принадлежали, а были получены им от другого лица для передачи неустановленному лицу .... Таким образом, достоверно установлено, что Парамонов выполнял лишь функцию посредника между приобретателем и сбытчиком наркотических средств, между которыми уже была достигнута соответствующая договоренность о сбыте наркотических средств.

Судом установлено, что Парамонов действовал в интересах лица, желающего прибрести наркотические средства, и по его поручению.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Парамонов совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Парамонов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ..., ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, данные о том, что Парамонов зависим от наркотических средств по делу не установлены, оказывал помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Способствование расследованию преступления и изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Парамонову.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Парамонова соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Парамонову не следует назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Парамонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным. Установить Парамонову С.В. испытательный срок 3 года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться туда на регистрацию в установленные дни; в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с учебой, работой или чрезвычайными обстоятельствами.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: