Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 ~ М-272/2016 от 27.07.2016

№ 2-294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2016 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием ответчика Дроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Дроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Дроновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от 7 августа 2015 № заключенный между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Дроновой Е.В.; взыскать с Дроновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142903 (сто сорок две тысячи девятьсот три) рубля 18 копеек; взыскать с Дроновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Дроновой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Кредитор принимал на себя обязательство предоставить данному Заемщику потребительский кредит в размере 123000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению Дроновой Е.В. суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако Дронова Е.В. должным образом не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. В результате за Дроновой Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142903 рубля 18 копеек, которая включает: задолженность по неустойке - 1675 рублей 81 копейка; проценты за кредит -19275 рублей 27 копеек; ссудная задолженность – 121952 рублей 10 копеек. ПАО «Сбербанк России» направил Дроновой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Представитель истца Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» - Шаповская М.М. (действующая на основании доверенности № серия <адрес>6 выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Дронова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме и возражений не имела.

Выслушав объяснение ответчика Дроновой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Дроновой Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заёмщику Дроновой Е.В. «Потребительский кредит» в сумме 123000 рублей под двадцать три целых пять десятых процента годовых на срок шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Дронова Е.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора

Получение Дроновой Е.В. кредита подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит её личная подпись (л.д.11), и отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно графику платежей (л.д. 10) заёмщик обязан 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом, в размере 3502 рубля 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом Дроновой Е.В., направлялось требование о досрочном возвратите суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17-19).

Согласно, расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) представленных истцом в суд, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142903 рубля 18 копеек, которая включает: задолженность по неустойке - 1675 рублей 81 копейка; проценты за кредит -19275 рублей 27 копеек; ссудная задолженность – 121952 рублей 10 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика Дроновой Е.В., исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4058 рублей 06 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 4058 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Дроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Дроновой Е.В..

Взыскать с Дроновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142903 (сто сорок две тысячи девятьсот три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Дроновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов