Решение по делу № 22-472/2020 от 21.01.2020

Судья Рыбников Е.В.                                                                               дело № 22-472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      11 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Зиновьева К.В.,

    судей Лазаревой А.В., Каримовой И.Г.,

    с участием прокурора Арефьева А.О.,

    осужденного Высокова Г.В.,

    адвоката Павлюк Е.Ю.,

    при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Высокова Г.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2019 года, которым

Высоков Г.В., <данные изъяты>, судимый

2 июня 2011 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 октября 2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 июня 2013 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 23 мая 2013 года на срок 4 месяца 1 день;

12 ноября 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11 февраля 2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

28 марта 2014 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 11 февраля 2014 года) п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от 21 октября 2011 года) к 1 году 8 месяцев лишения свободы. 10 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

25 октября 2016 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 22 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

15 октября 2019 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, исправительной колонии особого режима. В пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 12 999 рублей.

    Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Высокова Г.В., адвоката Павлюк Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Высоков Г.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 июня 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Высоков Г.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что умысел на хищение возник после того, как он уже находился в помещении. Предполагал, что помещение не относится к жилому, соответственно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласен с квалифицирующим признаком, «с причинением значительного ущерба гражданину», планшет был в употреблении и его стоимость не составляет 12 999 рублей, в ломбарде его оценили в 2000 рублей. Духи, которыми пользовались, не могут стоить, как новые. Сумму ущерба необходимо снизить на половину.

Просит провести экспертизу на установление факта, что помещение не является жилым, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания, применить ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Высокова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается не только показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд установил, что 28 июня 2019 года около 15-00 часов Высоков Г.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пришел <данные изъяты> в общежитии по <данные изъяты> где действуя умышленно, выбил ногой дверь, ведущую в указанную комнату, после чего зашел в нее, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1.: планшет <данные изъяты> стоимостью 12999 руб., флакон духов <данные изъяты> стоимостью 200 руб., флакон духов <данные изъяты> стоимостью 300 руб., причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13499 руб.

То обстоятельство, данное помещение является жилым не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований предполагать, что именно за этой дверью находится туалет у Высокова Г.В. не имелось, поскольку он в своих показаниях в качестве подозреваемого <данные изъяты> указывал, что он зашел в общежитие, прошел по коридору до туалета, и у него возник умысел незаконно проникнуть в жилую комнату с целью кражи (т.1 л.д. 32).

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, поскольку под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Как следует из показаний осужденного, было видно, что комната жилая, поскольку комната находится в общежитии, где проживают люди, на момент совершения преступления была заперта на замок. Для определения назначения помещения, в которое незаконного проник осужденный не требуется назначение экспертизы, поскольку исходя из вышеизложенного очевидно, что помещение является жилищем потерпевшей ФИО1., о чем свидетельствует не только то обстоятельство, что комната была закрыта на замок, но и обстановка: наличие мебели, в том числе кроватей а также личных вещей жильцов.

Размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба установлен судом верно, оснований для снижения его размера не имеется. Доводы осужденного о том, что стоимость планшета значительно ниже, чем указывает потерпевшая, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о стоимости планшета от 17 февраля 2017 года (т.1 л.д.103).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что ущерб причиненный преступлением является значительным.

Действия Высокова Г.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не состоит на специализированных учетах <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Высоковым Г.В. подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, частичная выдача имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины и раскаяние в этом.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с учетом содеянного и данных, характеризующих личность Высокова Г.В. являются правильными. Оснований для назначения условного осуждения при наличии в действиях Высокова Г.В. особо опасного рецидива не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

        Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Высокову Г.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Высокову Г.В. следует отбывать назначенное судом наказание, определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2019 года в отношении Высокова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Высокова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         К.В. Зиновьев

Судьи                                                                                        А.В. Лазарева

                                                                                                   И.Г. Каримова