Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7858/2012 ~ М-6497/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-7858/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Игнатова А.Ю., по доверенности от 20.07.2012 года, реестровый № 3Д-427,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Александра Сергеевича к Колногузенко Анне Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.С. обратился в суд с иском к Колногузенко А.В. о взыскании суммы займа в размере 75 000 рублей, возврате госпошлины в размере 2 450 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 75000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Игнатов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Колосов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик Колногузенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Колногузенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Колногузенко А.В., будучи зарегистрированной по указанному выше месту жительства, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, доказательств в подтверждение уважительности ее неявки ею в суд не представлено, об отложении слушания не просила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Колосова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Колногузенко А.В. получила от Колосова А.С. в долг денежные средства в размере 75 000 рублей со сроком возврата в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Колногузенко А.В. в пользу Колосова А.С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Колосова А.С. денежных средств в указанном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской Колногузенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Колосову А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колногузенко А.В. в пользу истца Колосова А.С. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Александра Сергеевича к Колногузенко Анне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в пользу Колосова Александра Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 31.10.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз