Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8799/2017 ~ М-8457/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-8799/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 22 ноября 2017 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегионстрой» в лице конкурсного управляющего Рылиной С.А. к Кельба Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Межрегионстрой» обратился в суд с иском к Кельба А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2017 по делу № общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 29.09.2017). Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2017 по делу № конкурсным управляющим ООО «Межрегионстрой» утверждена Рылина С.А. ИП ФИО1 по расходному кассовому ордеру № выдано ООО «Межрегионстрой» через ответчика денежные средства по договору купли- продажи автозапчастей б/н от 28.07.2016 г., в размере 100 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются распиской в получении денежных средств от 28.11.2016 г. 10.08.2017 г. ответчику направлена претензия исх. №, в которой предлагалось представить конкурсному управляющему ООО «Межрегионстрой» документы, подтверждающие сдачу в кассу ООО «Межрегионстрой» денежных средств в размере 100 000 рублей, а в случае их отсутствия перечислить денежные средства в пользу ООО «Межрегионстрой». Ответа на претензию не последовало.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Межрегионстрой» Рылина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Кельба А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 по расходному кассовому ордеру № выдано ООО «Межрегионстрой» через ответчика Кельба А.М. денежные средства по договору купли- продажи автозапчастей б/н от 28.07.2016 г., в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2016 г., распиской в получении денежных средств от 28.11.2016 г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 руб., ответчик получил на законном основании, не представлено доказательств, что полученные денежные средства были ответчиком возвращены. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Межрегионстрой» в лице конкурсного управляющего – удовлетворить.

Взыскать с Кельба Александра Михайловича в пользу ООО «Межрегионстрой» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с Кельба Александра Михайловича в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017 года.