Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-707/2018 от 10.09.2018

Дело № 7-1663/2018 (12-707/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием защитника ООО «БС Компани» Мисоновой О.Н., рассмотрев 10 октября 2018года в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт Компани» Мисоновой Ольги Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 9 июня 2018 года ООО «БС Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от28августа2018года защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мисонова О.Н. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица. В обоснование заявленных требований указано, что срок для обжалования пропущен лишь на один день в связи с тем, что 12 июня 2018 года был праздничным днем и потребовалось много времени для сбора значительного объема документов из разных подразделений юридического лица.

Защитник Мисонова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена защитнику в день вынесения 9 июня 2018 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек 19 июня 2018 года, а жалоба на постановление фактически подана в суд 20 июня 2018 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства того, что 12 июня 2018 года был праздничным днем, а также потребовалось много времени для сбора значительного объема документов из разных подразделений юридического лица не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда.

Праздничный день 12 июня 2018 года в данном случае не приходился на последний день срока для обжалования постановления, в связи с чем срок для обжалования не подлежит перенесению на 20 июня 2018 года.

Сами по себе обстоятельства наличия праздничных дней в течение срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также особенности организации документооборота у юридического лица с его подразделениями не являются обстоятельствами объективно исключающими возможность обращения с жалобой в установленные процессуальные сроки.

Какие-либо доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, заявителем жалобы ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от28августа2018года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт Компани» Мисоновой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Судья -подпись-