Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-60/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 06 февраля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу представителя Т.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления Ильинского сельсовета Т.В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. глава местного самоуправления Ильинского сельсовета Т.В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Т.О.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в случае установления судом вины Т.В.Н. просит признать административное правонарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы указала, что Администрация Ильинского сельсовета для размещения информации о своей деятельности использует сеть «Интернет», в которой создан официальный сайт, и вся информация открыта и доступна. На сайте размещена информация постоянного адреса места нахождения администрации, адрес электронной почты, телефоны администрации, на сайте также имеется информация о приеме граждан по личным вопросам главой местного самоуправления и вся вышеуказанная информация была размещена на сайте администрации всегда. Полагает, что поскольку юридический и фактический адреса администрации Ильинского сельсовета совпадают, повторно указывать адрес в объявлении, размещенном на официальном сайте администрации, где имеется информация о месте нахождения администрации (ее адрес), нет необходимости. У граждан не возникало вопроса о месте проведения приема (жалоб не поступало).

В судебное заседание Т.В.Н. не явился, представитель Т.О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. Также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об адресе на странице сайта о приеме граждан отсутствовала, после 16.12.2016г. всё было устранено и адрес был указан.

Старший помощник прокурора Володарского района И.С.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения, полагал, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Т.В.Н. правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав представителя Т.О.В., изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Нарушение законов и иных нормативных правовых актов области, устанавливающих положения, направленные на защиту права граждан на обращение в государственные органы области и органы местного самоуправления, в том числе устанавливающих гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные федеральным законодательством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц указанных органов в размере от двухсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Володарского района проведен мониторинг официальных сайтов органов местного самоуправления Володарского района на предмет соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте органов местного самоуправления Ильинского сельсовета www.ilino-adm.ru информация о месте приема граждан главой местного самоуправления Ильинского сельсовета не размещена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Дополнительные гарантии права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к их должностным лицам на территории Нижегородской области установлены законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" (далее - Закон № 124-3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 124-3 график личного приема граждан руководителями государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченными на это лицами устанавливается руководителями соответствующих органов. При этом руководители государственных органов проводят личный прием граждан не реже одного раза в два месяца, руководители органов местного самоуправления - не реже одного раза в месяц.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 124-3 информация о месте и времени приема руководителями указанных в части 1 настоящей статьи органов и уполномоченными на это лицами доводится до сведения граждан через средства массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Нижегородской области от 11 мая 2010 года № 81-3 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Нижегородской области и органов местного самоуправления в Нижегородской области и о государственных и муниципальных информационных системах в Нижегородской области", а также размещается для обозрения в местах проведения личного приема.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Таким образом, Т.В.Н. являясь главой местного самоуправления Ильинского сельсовета (в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ - должностным лицом) обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судьей во внимание не принимается, ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья приходит к выводу, что совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи, с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Т.В.Н. в пределах санкции ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления Ильинского сельсовета Т.В.Н., оставить без изменения, жалобу представителя Т.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>