Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2017 ~ М-4082/2017 от 16.10.2017

дело № 2-4316/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаняна Т.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/д М4 Дон – <адрес>, 1 км + 800 м, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ-31105, г/н №, под управлением водителя М.Д.В.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ-31105, г/н №, М.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 193800 руб., что подтверждается выпиской по счету из ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 365400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату разницы страхового возмещения в размере 171600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворило претензию истца и выплатило 44200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капаняна Т.Ю. страховое возмещение в сумме 67600 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42588 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 33800 руб., расходы за составление заключения специалиста в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., всего - 171988 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнил требования исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 75366 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Капанян Т.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство (л.д. 4), в котором указал, сто просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Атальянц Э.Э.

Представитель истца – Атальянц Э.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования Капаняна Т.Ю. уточнила, а именно, не поддержала требования в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Барлетова М.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения (л.д. 23-27), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск Капаняна Т.Ю. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капанян Т.Ю. страховое возмещение в сумме 67600 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.03.2017г. в сумме 42588 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 33800 руб., расходы за составление заключения специалиста в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 171988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнил требования исполнительного документа.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) составляет 177 дней.

Таким образом, неустойка составляет 75366 руб., исходя из следующего расчета: 425,8 (размер неустойки за 1 день просрочки) х 177 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойку в размере 75366 руб.

До настоящего времени в адрес истца никаких выплат от страховщика не поступало.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера нарушенного обязательства, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67600 руб., находя заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

-копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

-копией платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-копией претензии (л.д. 13);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 18);

-копией договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2828 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Капаняна Т.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капаняна Т.Ю. неустойку в размере 67600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 87600 рублей.

     В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.12.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 20.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков