Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 от 15.01.2015

Дело № 1-4/15

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                                                     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Суоярвского района Кучина И.А.,

подсудимого Голенкова В.А.,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № ... от хх.хх.хх г. года и удостоверение № хх.хх.хх г.

при секретаре Соколовой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голенкова В.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., ... гражданина ..., со ... образованием, ..., иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх.хх.хх, ...

- хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных хх.хх.хх г. Сегежским городским судом), по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного хх.хх.хх г. по отбытию наказания.

- хх.хх.хх г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г.. На основании постановления Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. года), освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней. Фактически освобожден хх.хх.хх г. года.

- хх.хх.хх г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голенков В.А. хх.хх.хх г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, находясь у хх.хх.хх Республики Карелия, подошел сзади к ФИО 15 и с целью открытого хищения имущества, применил к последней насилие, не опасное для здоровья, нанес ей один удар рукой по голове сзади, от которого ФИО15 упала на землю, от вышеуказанного насильственного действия ФИО15. испытала физическую боль, после чего Голенков В.А. выхватил находящуюся в руках у ФИО 15. принадлежащую ей сумку, стоимостью ..., в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: мобильный телефон марки «...», модель GT-E1080W, стоимостью ..., кошелек стоимостью ... с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... в виде металлических монет различного достоинства на общую сумму ... и иное имущество, не представляющее материальной ценности, а всего похитил имущества и денежных средств на общую сумму ..., таким образом, причинив ФИО 15. физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом и денежными средствами Голенков В.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Голенков В.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии 16.12.2014, хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 145-148, 150-151), оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что хх.хх.хх г. примерно с 18.00 часов он находился в гостях у ФИО 16., который проживает в одном из домов на хх.хх.хх Республики Карелия, недалеко от хх.хх.хх поликлиники. Находясь у него дома, они распивали спиртное. В гостях у ФИО 16 он пробыл около 2-х часов. Затем около 20.00 часов он ушел от него. В тот момент Голенков В.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к своему дяде ФИО 17, который проживает в хх.хх.хх в хх.хх.хх. На нем была одета черная кожаная куртка и черная кепка, на ногах были черные ботинки. Сначала он пошел по хх.хх.хх, затем свернул на хх.хх.хх он проходил по хх.хх.хх, в районе нахождения колонки для набора водопроводной воды, он увидел идущую впереди него незнакомую женщину, уже в ходе следствия он узнал, что её зовут ФИО 15 Он внезапно подошел к ней сзади и ударил её кулаком правой руки в заднюю часть головы, от чего она упала на землю, на голове у неё в тот момент был капюшон. Наклонился и вырвал у нее из рук дамскую сумку черного цвета. При этом он ничего ей не говорил, не требовал от нее отдать ему сумку и какое-либо другое имущество. Какие-либо документы, в частности паспорт, он похищать не собирался. Он все делал молча. Допускает, что мог ударить её ногой по руке, когда она сидела на земле, но это получилось случайно, когда он поскользнулся. После этого, с сумкой в руках, он сразу же побежал к хх.хх.хх. Там, рядом с подъездом дома, он осмотрел содержимое сумки. В ней находились две банковские карты .... на чье имя он не смотрел, сувенирный магнит, паспорт, что-то еще. Он взял себе вышеуказанные карты ... сувенирный магнит, обложку от паспорта и деньги металлическим монетами из кошелька в сумме .... После этого он выбросил данную сумку в канаву, находящуюся напротив хх.хх.хх, и пошел домой. Когда он шел в районе железнодорожного переезда на хх.хх.хх в хх.хх.хх, его задержали сотрудники полиции. У него было изъято похищенное им ранее у незнакомой женщины на хх.хх.хх имущество – банковские карточки, сувенирный магнит, обложка от паспорта, деньги. Так же была изъята кепка, куртка и ботинки, и часть личного имущества. По какой причине он совершил данное преступление, не знает, в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как был пьян. Он принес извинения потерпевшей, она их приняла, возместил ей моральный вред.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что удар по руке потерпевшей он умышленно не наносил, он поскользнулся, поскольку на улице было скользко, а он был в летней обуви и возможно нечаянно задел руку потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО 15 которая пояснила, что хх.хх.хх г. вечером она шла от своих знакомых, по хх.хх.хх улице уже было темно, горели фонари. Когда она проходила мимо хх.хх.хх, возле колонки, она услышала сзади шаги. Потом почувствовала удар сзади по голове, от удара она испытала сильную боль, она упала на землю и почувствовала скользящий удар по руке. После этого мужчина, как она позже узнала Голенков В.А., которого она успела разглядеть, выхватил у неё из рук женскую сумку с имуществом и документами и убежал. Согласна с перечнем и стоимостью похищенного имущества. Данного мужчину она смогла бы опознать, она уверенна, что нападение совершено имено Голенковым В.А.. После произошедшего ФИО 15 обращалась за медицинской помощью;

-показаниями свидетеля ФИО 16 который пояснил, что хх.хх.хх г. вечером к нему домой пришел Голенков В.А., с которым он ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Голенков В.А. с собой принес бутылку водки. Они выпили водку, Голенков В.А. опьянел и пошел в гости к своему родственнику ФИО 17. На следующий день он узнал от кого-то из знакомых, что Голенков В.А. ограбил женщину;

-показаниями свидетеля ФИО 18 о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции хх.хх.хх, который пояснил, что хх.хх.хх г. он находился в составе следственно-оперативной группы. Вечером ему поступила информация о совершении открытого хищения у жительницы города. Патрулируя город, он увидел молодого человека, который подходил под описание человека, который совершил преступление, когда он его задержал, то выяснилось, что данный молодой человек неоднократно судимый Голенков В.А. Он доставил Голенкова В.А. в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Доставив Голенкова В.А. в отдел полиции, он в присутствии двух понятых стал составлять протокол личного досмотра Голенкова В.А. В ходе досмотра у Голенкова В.А. в карманах куртки он обнаружил и изъял две банковские карты на имя ФИО 15 Голенков В.А. не смог объяснить происхождение у него указанных карт. После чего у Голенкова В.А. была изъята одежда кепка, куртка и обувь, а также металлические деньги и брелок;

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания данные свидетелем в ходе предварительного хх.хх.хх г. (т.1 л.д.52-54), что около хх.хх.хх г. час. он убыл на служебном автомобиле домой на ужин. После ужина, примерно в хх.хх.хх г. час., он возвращался на работу. хх.хх.хх хх.хх.хх и следующий за ней железнодорожный переезд, расположенный на хх.хх.хх, он обратил внимание на мужчину, идущего от площади хх.хх.хх в направлении хх.хх.хх. Он узнал данного мужчину, им оказался Голенков В.А., ранее неоднократно судимый, в хх.хх.хх г. года освободившийся из мест лишения свободы и в связи с этим состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по хх.хх.хх. Голенков В.А. был одет в кепку (бейсболку) черного цвета, куртку из кожзаменителя черного цвета, на ногах были летние ботинки. Внешне было заметно, что Голенков В.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его шаткой походке. Он подъехал к Голенкову В.А., чтобы убедиться в этом. Он подошел к Голенков В.А. , представился ему и спросил, почему у него шаткая походка. Голенков В.А. ответил, что только что употреблял спиртное со своим знакомым и теперь идет домой. У Голенкова В.А. изо рта пахло спиртным, речь была несвязной. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ. Им было принято решение доставить Голенкова В.А. в ОМВД России по хх.хх.хх для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

После оглашения показаний свидетель ФИО 18 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил суд ориентироваться именно на данные показания, поскольку они были даны в короткий промежуток времени после событий, в настоящее время он мог кое-что позабыть.

А также письменными доказательствами по делу:

-заявлением ФИО 15 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по хх.хх.хх за № от хх.хх.хх г. года, по факту открытого хищения у нее имущества, совершенного с применением насилия, хх.хх.хх г. на хх.хх.хх Республики Карелия (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО 15 осмотрен участок местности у хх.хх.хх Республики Карелия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и зафиксированы следы преступления, обнаружены и изъяты очки фирмы «...», принадлежащие ФИО 15., обнаружены и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 9-16);

-протоколом личного досмотра Голенкова В.А. от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что у Голенков В.А. были обнаружены и изъяты две банковские карты ... России на имя ФИО 15, обложка от паспорта, магнит-сувенир с египетской тематикой. Также у Голенков В.А. были изъяты личные вещи - пара мужских летних ботинок фирмы «...», куртка фирмы ...», кепка фирмы «...» (т. 1 л.д. 20);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 были изъяты: денежные средства в сумме 36 руб. 61 коп., две пластиковые карты ... России на имя ФИО 15 магнит-сувенир с египетской тематикой, обложка от паспорта, принадлежащие ФИО 15 а также пара мужских летних ботинок фирмы «...», куртка фирмы «Pgreat», кепка фирмы «...», принадлежащие Голенков В.А. (т. 1 л.д. 56-58);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблией к нему, из которого следует, что были осмотрены: очки фирмы «...», денежные средства в сумме №., две пластиковые карты ... России на имя ФИО 15 магнит-сувенир с египетской тематикой, обложка от паспорта, куртка фирмы «...», кепка фирмы «...», женская сумка, три ключа, паспорт гражданина ... на имя ФИО 15 страховое свидетельство на имя ФИО 15 договор об оказания услуг связи оператора «...» на имя ФИО 15 на абонентский номер № № кошелек фирмы «... флакон туалетной воды «...», мобильный телефон «...», модель GT-Е1080W, со шнурком и сим-картой оператора ... (т. 1 л.д. 59-64);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, вышеуказанных предметов от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 65-66);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что установлена рыночная стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 33-36);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от хх.хх.хх г. и изображенный на фото DSC09005.JPG., на представленном DVD-RW-диске, пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, отображенный на фотоснимке DSC09005.JPG. от хх.хх.хх г. года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: хх.хх.хх, на представленном DWD-RW-диске, вероятно, оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у Голенкова В.А. (т.1 л.д. 71-75);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: пара летних мужских ботинок фирмы «...» и DVD-RW-диск с фототайлами (т.1 л.д. 78-81);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу приобщены вышеуказанные предметы, от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 82-83);

-заявлением о явке с повинной Голенкова В.А. от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что Голенков В.А. указал о совершении им в вечернее время хх.хх.хх г. открытого хищения имущества у незнакомой женщины на хх.хх.хх Республики Карелия (т. 1 л.д. 84);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голенкова В.А. от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что Голенков В.А. , находясь у хх.хх.хх Республики Карелия, пояснил и наглядно показал, как он совершил грабеж в отношении незнакомой женщины (т. 1 л.д. 99-104);

-протоколом осмотра местности с участием подозреваемого Голенкова В.А. от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности у хх.хх.хх Республики Карелия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты женская сумка, с находящимися в ней тремя ключами, паспортом гражданина РФ на имя ФИО 15., страховым свидетельством на имя ФИО 15 договором об оказания услуг связи оператора «...» на имя ФИО 15 на абонентский номер № №, кошельком (без наличия внутри денежных средств) фирмы «...», флаконом туалетной воды «...», мобильным телефоном «...», модель GT-1080W, со шнурком и сим-картой оператора ...» (т. 1 л.д. 105-110);

-протоколом очной ставки от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что потерпевшая ФИО 15 подтвердила ранее данные ею показания, в частности, относительно того, что Голенков В.А. при совершении грабежа применил к ней насилие, а именно нанес удары по голове и ноге (т. 1 л.д. 134-138).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.

Последовательность действий подсудимого Голенкова В.А. – открытое завладение чужим имуществом и деньгами, совершенное с применением насилия, нанесения потерпевшей удара по голове, факт обладания им – свидетельствует об имевшемся у него корыстном умысле, а также о наличии состава оконченного преступления – квалифицированного грабежа, что подтверждается показаниями самого Голенкова В.А., данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также показания потерпевшей ФИО 15 которая в судебном заседании пояснила, что Голенков В.А. нанес ей удар по голове, после чего она упала, и почувствовала скользящий удар по руке. После чего Голенков В.А. выхватил из рук сумку. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые были аналогичными и последовательными в течение всего следствия и судебного разбирательства.

Кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 16 и сотрудника полиции ФИО 18 который задержал Голенкова В.А.., сразу после совершения преступления и обнаружил вещи, принадлежащие потерпевшей.

Также вина Голенкова В.А. подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, вероятно, оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у Голенкова В.А.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что у него не было умысла на совершение преступления, признавая их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Однако, суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение Голенковым В.А. удара ногой обутой в ботинок по кисти правой руки потерпевшей. Поскольку на очной ставке и в судебном заседании потерпевшая поясняла, что удар был скользящим, что допускает тот факт, что удар ногой был нанесен ей Голенков В.А. неумышленно, данные пояснения не опровергают показания Голенкова В.А. о том, что после нанесения удара по голове он поскользнулся, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и в летней обуви, неприспособленной для ходьбы по гололеду. По мнению суда данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании и вызывает у суда сомнения, которые толкуются в пользу подсудимого.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из числа доказательств вины Голенков В.А. протокола предъявления лица для опознания от хх.хх.хх г. года, из которого следует, что потерпевшая ФИО 15 опознала Голенков В.А. , как лицо, которое совершило в отношении неё грабеж хх.хх.хх г. года. Опознала лицо по внешности и возрасту.

В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования УПК РФ следователем соблюдены в полном объеме не были. Так, будучи допрошенными судом по обстоятельствам производства вышеуказанных следственных действий потерпевшая ФИО 15 подсудимый Голенков В.А. пояснили суду, что подсудимый выделялся среди предъявленных для опознания лиц цветом кожи, ростом, было явно старше. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от хх.хх.хх г. года, согласно которому потерпевшей ФИО 15 вместе с Голенков В.А. , хх.хх.хх г. года рождения, были предъявлены молодые люди хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. года рождения.

При таких обстоятельствах, имеются обоснованные сомнения в действительных признаках, по которым потерпевшая в ходе следственного действия «предъявление лица для опознания» опознала Голенкова В.А. Учитывая положения ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ, суд признает протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх г. недопустимым доказательством.

Вместе с тем у суда не возникают сомнения, что указанное преступление совершено именно Голенков В.А. , поскольку потерпевшая уверенно показала в судебном заседании, что она разглядела мужчину напавшего на нее, и именно подсудимый ударил ее по голове и похитил сумку.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Голенкова В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Голенковым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

    При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не назначении подсудимому строгого наказания, обращение жителей города, с просьбой о назначении нестрогого наказания, состояние здоровья.

Данными, характеризующими личность подсудимого Голенкова В.А. являются сведения о том, что он ранее судим, холост, детей на иждивении не имеет, после совершения преступления, был привлечен к административной ответственности, на учетах ... не состоит; хроническим заболеваниями ..., по месту жительства характеризуется ..., как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает, пояснения самого подсудимого о том, что указанное состояние являлось причиной совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Голенков В.А. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Голенков В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый Голенков В.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, с учетом личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, поведения Голенков В.А. в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и не находит оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Голенков В.А. наказания в виде ..., учитывая его материальную несостоятельность. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после отбытия предыдущего наказания, суд считает целесообразным назначить Голенкову В.А.. дополнительное наказание в виде ..., при этом руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Голенкову В.А.. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии ....

        Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голенкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ... на срок ... без штрафа, с ... на ....

Установить осужденному следующие ограничения: ...

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79., ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания, назначенного Голенков В.А. по приговору ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. и определить к отбытию по совокупности приговоров № ... без штрафа, с ... на хх.хх.хх г., с отбыванием наказания в ...

Установить осужденному следующие ограничения: ...

Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Голенкова В.А.. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, и время содержания под стражей с хх.хх.хх г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Голенков В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещи, переданные потерпевшей на ответственное хранение, оставить в собственности у ФИО 15 ..., хранящиеся при уголовном деле - передать потерпевшей ФИО 15

- денежные средства в сумме ...., ... - передать Голенкову В.А. в случае отказа уничтожить;

- ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Голенков В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               В.Я.Терешко