Определение по делу № 2-103/2016 (2-1447/2015;) ~ М-1529/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-103/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 января 2016 года дело по иску прокурора Усть-Вымского района в интересах Козловой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с исковым заявлением в интересах Козловой Л. Н. к ООО «Жилуслуга», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в сумме (...........) В обоснование требований указал, что на основании проведенной проверки по обращению работников ООО «Жилуслуга» была выявлена указанная задолженность по заработной плате.

Истец Козлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Жилуслуга» о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2015 года, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел с ней расчет. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Прокурор Кипрушев Д.Н. в суде не возражал против отказа истца от заявленных требований к ООО «Жилуслуга», представив суду заявление об отказе от исковых требований к ООО «Жилуслуга» о взыскании в пользу Козловой Л.Н. задолженности по заработной плате в размере (...........), в связи с выплатой задолженности в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Жилуслуга» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте, времени и дне рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Заслушав прокурора Кипрушева Д.Н., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Козловой Л.Н. и прокурора от заявленных исковых требований, учитывая, что это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Усть-Вымского района в интересах Козловой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - Е.В.Рыжкова