Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2018 ~ М-3123/2018 от 24.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соколова А.Н. к ООО «ТД СБЛОК» о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Н. обратился в суд иском к ООО «ТД СБЛОК» о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда, в обоснование требований указав что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ТД СБЛОК» с целью приобретения брусчатки вибропрессованой в количестве 500кв.м по цене 450 рублей за квадратный метр, поддонов в количестве 63 штук по цене 200 рублей за штуку; бордюра вибропрессованного в количестве 288 штук по цене 130 рублей за штуку, поддонов в количестве 6 штук по цене 200 рублей за штуку, общей стоимостью 276240 рублей. Истец свои обязательства исполнил предварительно оплатив товар в размере 100% от стоимости. Товар должен был быть представлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар до настоящего времени не поставлен в полном объеме. Ответчик передал истцу: бордюр вибропрессованый в количестве 288 штук по цене 130 рублей за штуку, поддон в количестве 6 штук по цене 200руб. за штуку – общей стоимостью 38640рублей. До ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТД СБЛОК» передал истцу сумму в размере 100 000 рублей. Все устные обращения в ответчику не дали результата, в связи с чем была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Считая свои права нарушенными истец просит взыскать, с учетом представленного уточненного искового заявления сумму предварительной оплаты за товар в размере 137600рублей, сумму неустойки в размере 133472 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить ссылаясь на обстоятельств изложенные в иске, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику, но требования о возврате суммы предоплаты исполнены не были.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено и подтверждается сведениями Выписки из ЕГРЮЛ, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о других адресах материалы дела не содержат. Судебные извещения направлялись судом по адресу указанному адресу и были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между истцом Соколовым А.Н. и ответчиком ООО «ТД СБЛОК» заключен договор купли продажи, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека истцом оплачены: брусчатка вибропрессованая 500кв.м. по цене 450рублей; поддон в количестве 63 штук по цене 200рублей за штуку; бордюр вибропрессованный в количестве 288штук по цене 130рублей за штуку; поддон в количестве 6 штук по цене 200рублей за штуку; на общую сумму 276240руб.

Согласно пояснениям истца, данным в судебных заседаниях, после заключения договора с ответчиком и произведения оплаты в размере 100% от стоимости товара, истец вывез весь товар, кроме брусчатки. Были вывезены Бордюр вибропрессованый в количестве 288 штук, поддон в количестве 6 штук, общей стоимостью 38640рублей.

В последствии ответчиком была возвращена сумма в размере 100000 рублей, но письменно не оформляли передачу данных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, врученная директору ООО «ТД СБЛОК» Филатову В.Г., согласно которой истец просит вернуть денежные средства в объеме 137 600 руб. в течении 15 дней с момента получения претензии.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст. 487 ГК РФ, п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возврате предварительно оплаченной денежной суммы за товар, не переданный продавцом в установленный договором срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере уплаченной истцом по договору денежной суммы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу Соколова А.Н. подлежит 137600 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которому неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем ожидаемой поставки товара) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в суде). Просрочка составила 194 дня и сумма неустойки равна 133 472 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136036руб. При этом у суда не имеется оснований для снижения сумм неустойки и штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5910,72рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.Н. о возврате суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД СБЛОК» в пользу Соколова А.Н. сумму предварительной оплаты за товар в размере 137600руб., сумму неустойки в размере 133472 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000руб., сумму штрафа в размере 136036руб.

Взыскать с ООО «ТД СБЛОК» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5910,72руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

     Решение в окончательном виде изготовлено 17.12.2018года

Судья С.Е. Саменкова