Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2820/2020 ~ М-2122/2020 от 23.03.2020

10RS0011-01-2020-002717-06 № 2-2820/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ватуле С. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Петрозаводский городской суд Республике Карелия с иском к Ватуле С.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ) на погашение первоначального взноса в размере 790 786,00 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Согласно ст. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (действовавшего в ред. Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 № 1085), при исключении из реестра участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Именной накопительный счет Ватули С.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что учтенные на именном накопительном счете ответчика средства ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС, у Ватули С.А. образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 104 788,62 руб., в том числе: 71 333,30 руб. - задолженность по договору целевого жилищного займа, 33 455,32 руб. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о её погашении и с указанием реквизитов, однако ответчиком задолженность по договору ЦЖЗ не была погашена.

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика Ватули С.А. денежные средства в размере 104788,62 руб.; неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за период за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания выплаты включительно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО АКБ «Связь-Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ФГКУ «Росвоенипотека» исходя из имевшихся у истца сведений о месте жительства ответчика в <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Карелия, ответчик Ватуля С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>; по данным АС РП с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной по запросу суда копией паспорта Ватули С.А.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в <адрес> имела место до обращения истца с исковым заявлением в петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Факт проживания Ватули С.А. по месту регистрации в <адрес> также подтверждается самим ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление. В телефонном разговоре с работником аппарата суда Ватуля С.А. просил о передаче дела по подсудности по месту своего проживания, о чем составлена телефонограмма.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее дело было принято Петрозаводским городским судом Республики Карелия к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика (<адрес>) во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ватуле С. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко