Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2011 ~ М-3908/2011 от 17.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4443/11 по иску Зиминой Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зимина Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭлитЭкоСистемс» и к третьему лицу Филиалу «Самарский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк» о защите прав потребителей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» недополученной части первоначального взноса в размере 3600,00 рублей; процентов за первый месяц пользования кредитом в размере 1403,42 рублей; пени за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 06.10.2010 по 14.06.2011 года в размере 302400 рублей; пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 14.06.2011 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату уплаченной части недополученного первоначального взноса и процентов за первый месяц пользования кредитом; стоимости услуг представителя в размере 15000,00 рублей; стоимость изготовления доверенности представителя в размере 530,00 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания 29.06.2011 г. истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» недополученную часть первоначального взноса в размере 3600,00 рублей; проценты за первый месяц пользования кредитом в размере 1403,42 рублей; комиссию банка за перевод процентов за первый месяц пользования кредитом в размере 50,00 рублей, пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 06.10.2010 по 14.06.2011 года в размере 302400 рублей; пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 14.06.2011 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату уплаченной части недополученного первоначального взноса и процентов за первый месяц пользования кредитом; стоимость услуг представителя в размере 15000,00 рублей; стоимость изготовления доверенности представителя в размере 530,00 рублей, почтовые расходы в размере 135,86 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей.

Определением суда от 29.06.2011 г. третье лицо Филиал «Самарский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк» исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истицы Мурзин В.В, действующий на основании доверенности от 14.03.2011 г., удостоверенной нотариусом г. Самары Яковлевой Л.Л., зарегистрированной в реестре за № 4-1075 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 29.06.2011 г. и пояснил, что 23.09.2010 г. истица заключила договор купли-продажи № РГ-02 с ответчиком, по которому она приобрела товар: Аппарат «KIRBY Model Sentria» № 2100577150. Цена товара по договору составила 120000 рублей, из которых 30000 рублей Истица уплачивает в качестве первоначального взноса на расчетный счет продавца, открытый в филиале ЗАО «Москомприватбанка» (п. 3 договора), а на оставшиеся 90000 тысяч рублей оформляется договор потребительского кредитования с Банком – партнером (п. 3 договора). В этот же день при подписании договора истица оплатила часть первоначального взноса в размере 3000 рублей наличными продавцу в кассу, что подтверждается Товарным чеком от 23.09.2010 г. Фискальный чек кассового аппарата не получила. Ответчик сослался на то, что фискальный чек будет выдан Истице при полной оплате первоначального взноса в размере 30000 рублей. 24.09.2010 г. Истица оплатила оставшуюся часть первоначального взноса в размере 27000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.09.2010 г. Фискальный чек кассового аппарата не получила. Ответчик сослался на то, что фискальный чек будет выдан Истице следующим днем, так как кассовый день уже завершился, а договор необходимо исполнить и передать его потребителю - Истице. В этот же день Истица заключила Договор сервисного обслуживания и подала Заявление на получение потребительского кредита в размере 61200 рублей (вместо 90000 рублей, предусмотренных п. 3 договора). В данном случае в качестве Банка-партнера выступил Филиал "Самарский" Открытого акционерного общества "ОТП Банк". Таким образом, товар стал стоить 91200 рублей (61200 кредит+30000 первоначальный взнос). Однако договором предусмотрена стоимость 120000 рублей. С этим вопросом истица обратилась к Ответчику, на что Ответчик сослался на то обстоятельство, что сумму процентов за пользование кредитом уплачивает Ответчик в соответствии с п. 3 договора. После чего истица получила товар. Однако при его получении истица обнаружила отсутствие документов, предусмотренных п. 9 договора: сертификат соответствия качества товара и инструкцию по эксплуатацию на русском языке, в котором должно быть указано наименование товара и изготовитель. Ответчик обещал довезти указанные документы вместе с фискальным чеком на 30000 рублей на следующий день, т. е. 25.09.2010 г. Подписи в договоре, подтверждающей получение товара в надлежащей комплектации и с приложением документов, предусмотренных п. 9 договора, и отсутствии претензий, истица не ставила. 25.09.2010 г. не дождавшись ответчика с вышеуказанными документами и внимательно изучив документы, касаемые взаимоотношений с банком-партнером Истица расторгла договор купли-продажи товара, вернула товар не находившийся в пользовании в заводской упаковке обратно ответчику и потребовала возврата денег в соответствии с заявлением от 25.09.2010 г. Факт возврата товара подтверждается распиской сотрудника Ответчика от 25.09.2010 г. Однако ответчик вернул неполную сумму ранее переданного первоначального взноса и удержал в соответствии с п. 18 договора 3% от стоимости товара, а именно 3600 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.09.2010 г. В этот же день 25.09.2010 г. Истица написала заявление на отмену авторизации № 240688844813 на получение потребительского кредита и заявление на возврат/замену товара № 1141823177. 27.09.2010 г. Истица повторно написала заявление на возврат/замену товара № 1141823253. При этом истицу уведомили о том, что она не освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1403,41 рублей. Указанную сумму Истица оплатила позже, что подтверждается Приходным кассовым ордером № 717 от 19.10.2010 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа и по адресу фактического метанахождения, о чем в деле имеются доказательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности предъявленных истцом требований в силу следующих оснований:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Судом установлено, что 23.09.2010 г. истица заключила договор купли-продажи № РГ-02 с ответчиком, по которому она приобрела товар: Аппарат «KIRBY Model Sentria» № 2100577150. Цена товара по договору составила 120000 рублей, из которых 30000 рублей Истица уплачивает в качестве первоначального взноса на расчетный счет продавца, открытый в филиале ЗАО «Москомприватбанка» (п. 3 договора), а на оставшиеся 90000 тысяч рублей оформляется договор потребительского кредитования с Банком – партнером (п. 3 договора). В этот же день при подписании договора истица оплатила часть первоначального взноса в размере 3000 рублей наличными продавцу в кассу, что подтверждается Товарным чеком от 23.09.2010 г. 24.09.2010 г. Истица оплатила оставшуюся часть первоначального взноса в размере 27000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.09.2010 г. Кроме того судом установлено, что Ответчик продал товар без его сопроводительной документации, о чем свидетельствует отсутствие отметки в представленном истицей договоре купли-продажи № РГ-02 от 23.09.2010 г. о получении товара в надлежащей комплектации с приложением документов, указанных в п. 9 Договора. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, продавце. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор был заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Возврат средств, уплаченных за товар и убытки возмещаются в течении 10 дней в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Судом так же установлено, что 25.09.2010 г. Истица расторгла договор купли-продажи товара, вернула товар, не находившийся в пользовании в заводской упаковке обратно ответчику и потребовала возврата денег в соответствии с заявлением от 25.09.2010 г. Факт возврата товара подтверждается распиской сотрудника Ответчика от 25.09.2010 г. Ответчик же вернул неполную сумму ранее переданного первоначального взноса и удержал в соответствии с п. 18 договора 3% от стоимости товара, а именно 3600 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.09.2010 г. Поскольку условия п. 18 договора противоречат требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанное обстоятельство делает ничтожным обязательства по выплате денежных средств с удержанием, в связи с чем, суд полагает требования истицы в части взыскания с ответчика недополученной части первоначального взноса в размере 3600,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата первоначального взноса в размере 3600,00 рублей. В связи с чем требования истицы о взыскании пени за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 06.10.2010 по 14.06.2011 года в размере 302400 рублей и пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 14.06.2011 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату уплаченной части недополученного первоначального взноса и процентов за первый месяц пользования кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что 25.09.2010 г. Истица написала заявление на отмену авторизации № 240688844813 на получение потребительского кредита и заявление на возврат/замену товара № 1141823177. 27.09.2010 г. Истица повторно написала заявление на возврат/замену товара № 1141823253. При этом истицу уведомили о том, что она не освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1403,41 рублей. Указанную сумму Истица оплатила, что подтверждается Приходным кассовым ордером № 717 от 19.10.2010 г. Кроме того истица оплатила комиссию за перевод в размере 50,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, как полученные потребителем убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано выше, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истица понесла почтовые расходы в размере 135,86 рублей и расходы на изготовление доверенности представителя в размере 530,00 рублей, поэтому в этой части иска суд полагает требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не было представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах суд считает требования истицы в части взыскания с ответчика стоимости услуг представителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиминой Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» недополученную часть первоначального взноса в размере 3600,00 рублей; проценты за первый месяц пользования кредитом в размере 1403,42 рублей; комиссию банка за перевод процентов за первый месяц пользования кредитом в размере 50,00 рублей, пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 06.10.2010 по 14.06.2011 года в размере 302400 рублей; пеню за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 14.06.2011 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату уплаченной части недополученного первоначального взноса и процентов за первый месяц пользования кредитом; стоимость изготовления доверенности представителя в размере 530,00 рублей, почтовые расходы в размере 135,86 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей, а всего 318119 (триста восемнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 27 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» в доход государства государственную пошлину в размере 6381,19 рублей (Шесть тысяч триста восемьдесят один рубль 19 копеек)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЭкоСистемс» в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы 159059 (сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 64 копейки

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена сторонам ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Осипов О.В.