Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2013 (2-10896/2012;) ~ М-9926/2012 от 12.12.2012

№ 2-3104\2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

представителя истца Васильевой М.Г., действующей на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Николаевы к администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии, учтенном в техническом паспорте нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ года, нежилого помещения <адрес>, расположенного на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, признании права собственности на нежилое помещение <адрес>, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, указав, что она является собственником помещения № в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-арх ей разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, при этом на нее возложена обязанность в установленном законом порядке получить разрешение на строительство. Осенью 2012 года ею, без получения разрешения на строительство, проведена самовольная реконструкция объекта – проведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций (проема, крыльца, ступеней), отдельного входа в помещение, проведено инженерное обеспечение от существующих сетей жилого дома с установкой приборов учета и контроля. На реконструированное помещение ею получены положительные заключения компетентных организаций, однако департаментом градостроительства администрации <адрес> выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате самовольной реконструкции, которая повлекла существенное изменение характеристик объекта недвижимости, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке.

Представитель истца Васильева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истица Макарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил пояснения на иск, из которого следует, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Впоследствии истцом произведены работы по реконструкции помещения с нарушением норм ст. 23 ЖК РФ, что является основанием для признания такой реконструкции самовольной (л.д. 56-59).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как установлено судом:

Макарова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из распоряжения администрации <адрес> № 1473-арх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаровой Т.Н. разрешен перевод жилого помещения № в <адрес> в <адрес> в нежилое помещение при условии его последующей реконструкции. Макаровой Т.Н. указано на необходимость получения в установленном порядке разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения № по <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВ -Строй» и Макаровой Т.Н. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы в помещении № по адресу: <адрес> (л.д. 155 - 156).

Из технического паспорта нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения составляет 53,1 кв.м (л.д. 12-15).

Из технического заключения ООО НПМП «Сибпромтехпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующие строительные конструкции обследуемого помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, после проведённой реконструкции не имеют повреждений и деформаций, связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Трещин, прогибов и других деформаций в несущих конструкциях не обнаружено. Техническое состояние оценивается как хорошее. Архитектурно-планировочная структура нежилого помещения № отвечает функционально техническим требованиям и создаёт оптимальную среду для нахождения в ней людей и не создаёт неблагоприятного влияния на жителей всего дома. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) в строительстве, техническим регламентам и другим нормативным документам, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения № и жилого дома в целом, после проведённой реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект считается возможным на дальнейшую эксплуатацию, на нормативный срок службы (л.д. 16-19).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № после проведенной реконструкции с целью размещения аптеки по <адрес> соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 20-27).

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» № КА от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение № 1, расположенное в жилом здании по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 23, 24).

Из технического заключения ООО НПМП «Сибпромтехпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для эксплуатации нежилого помещения <адрес> по <адрес>, для инвалидов и других маломобильных групп населения выполнены условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения. Устройство пандуса при реконструкции нежилого помещения соответствуют СНиП 35-01-2001; СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения и обеспечивает досягаемость маломобильных групп населения мест целевого посещения (л.д. 169-174).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации <адрес> Макаровой Т.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> поскольку при проверке предоставленных с заявлением документов в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что не предоставлены: правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план на земельный участок, разрешение на строительство и т.д. (л.д. 8).

Из сообщения департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возможности сохранения самовольно реконструированного нежилого помещения № со встроенным отдельным входом на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, в границах которого расположен жилой дом (кадастровый номер земельного участка 24:50:0400011:152). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Департамент градостроительства не уполномочен решать вопросы о признании прав собственности на самовольные постройки (л.д. 25).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что в голосовании приняло участие 100 % собственников. Собственнику <адрес> в <адрес> Макаровой Т.Н. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода № для использования в дальнейшем нежилого помещения под аптеку; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца) (л.д. 60-63).

Правомочность проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается решениями собственников помещений в <адрес> в <адрес> (л.д. 64-143).

Из возражений на иск представителя ответчика администрации <адрес> Овчинникова М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Сам по себе порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными правовыми актами норм и правил возведения объектов недвижимости. В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом. Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам в объеме, не меньшем, чем это предусмотрено в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкции) и ввод объекта в эксплуатацию. Истицей Макаровой Т.Н. необходимого объема документов не представлено. Так, истицей не представлено доказательств соответствия объекта СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно которому реконструированное помещение должно быть оборудовано приспособлениями для доступа инвалидов и маломобильных групп населения. Поскольку реконструированное помещение находится в многоквартирном доме, при реконструкции был оборудован отдельный вход на внешней стене здания, относящейся к общему имуществу, для чего частично разрушена внешняя стена. Кроме того, крыльцом к указанному входу занят частично земельный участок, так же относящийся к общему имуществу. При этом согласие всех собственников на реконструкцию и занятие земельного участка обязательно, однако, истицей не представлены документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений, а именно: сообщение для каждого собственника. Уведомление о вручении данного сообщения. Кроме того, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию объекта недвижимости является обязательным, данное разрешение является основанием для того, что бы приступить в реконструкции. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предприняло мер для получения. Макаровой Т.Н. не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала такого строительства. Обращение истицы в департамент градостроительства для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит фиктивный характер, для создания видимости деятельности по легализации самовольной постройки. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекты в эксплуатацию правомерен, как незаконный оспорен не был. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 34-42, 145, 146)

Представитель истицы Васильева М.Г. в судебном заседании пояснила, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, о чем имеются соответствующие заключения компетентных организаций. Собрание собственников в форме заочного голосования было проведено, собственники выразили свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении истицей произведена реконструкция, обустроен дверной проем во внешней стене дома, которая в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истицы.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истицы, что в результате проведенной реконструкции нежилое помещение оборудовано крыльцом на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Из сообщения департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, в границах которого расположен жилой <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, по делу установлено, что в спорном помещении произведена реконструкция, кроме того, в ходе проведения реконструкции произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проведение реконструкции и использование общего имущества собственников многоквартирного дома возможно только с согласия собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования было проведено, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, в голосовании приняло участие 100 % собственников. По результатам голосования собственнику <адрес> в <адрес> Макаровой Т.Н. предоставлено право при переводе жилого помещения № в нежилое помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода № для использования в дальнейшем нежилого помещения под аптеку; использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца).

Правомочность проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается решениями собственников помещений в <адрес> в <адрес>.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неправомочность проведенного собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение истицей согласий всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на реконструкцию спорного помещения и на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что реконструкция и перепланировка помещения произведена согласно строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное спорное помещение отвечает требованиям доступности, свободного перемещения, а также эвакуации в экстренных случаях инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Макаровой Т.Н. о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии, учтенном в техническом паспорте нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ года, нежилого помещения <адрес>, расположенного на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, признании за ней права собственности на нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05.11.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░