Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-1572/2019;) ~ М-913/2019 от 30.07.2019

гражданское дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя истца Распуткиной С.В. – Пучкова Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Енисейская энергетическая компания» - Федоровой О.В.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распуткиной Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Распуткина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Распуткиной С.В. в пользу ООО «Енисейэнергоком» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74644,40 рублей, включая пени в размере 3000 рублей, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125570,10 рублей, включая пени. Указанные решение вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. Однако от ответчика истец получает квитанции на оплату коммунальных услуг и совместно с текущими платежами ответчик продолжает начислять пени на те долги, которые уже являлись предметом судебных дел, включая пени. Таким образом, ответчик продолжает начислять неустойку на сумму задолженности по исполнительному производству как текущий долг. Согласно платежному документу на июнь 2019 года, ответчик начислил неустойку на сумму по исполнительному производству в размере 101074,68 рублей, с чем истец не согласна, в связи с чем, полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеется существенное нарушение закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о произведении перерасчета и исключении неустойки, начисленной на сумму исковых требований по судебному решению, однако, ответа на претензию не последовало. Указывая на то, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения прав истца как потребителя, Распуткина С.В. просит обязать ответчика произвести перерасчет – исключить неустойку, начисленную ответчиком на сумму по исполнительному производству по судебным решениям в размере 101074,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил признать незаконным включение ответчиком сумм задолженности по исполнительным производствам в общую текущую задолженность за предоставление коммунальных услуг; признать незаконным начисление ответчиком неустойки, начисленной на сумму задолженности по исполнительным производствам, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей,а также штраф.

Истец Распуткина С.В. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием от ее имени представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Пучков Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заявленные истцом требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, указывая на то, что ответчик не вправе включать в квитанции об оплате сумму задолженности, которая ранее была взыскана на основании решений суда.

Представитель ответчика ООО «Енисейская энергетическая компания» - Федорова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) по существу заявленных истцом требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица – ОСП по Енисейскому району, администрация города Енисейска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также мнения участвующих в деле лих, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в томслучае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распуткина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, Распуткина С.В. приняла обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся перед ООО «Енисейская энергетическая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125570,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3711,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Распуткиной С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 129281,50 рублей в пользу взыскателя ООО «Енисейская энергетическая компания».

Кроме того, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Распуткиной С.В. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68206 руб. 40 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб., а всего 74644 руб. 40 коп.

При рассмотрении указанного дела, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной истцом ко взысканию пени с 43706,64 рублей до 3000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции – платежного документа за июнь 2019 года усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо начисленной суммы за оказанные услуги, имеется указание на имеющуюся задолженность за предыдущий период, с учетом начисленной неустойки. Из пояснений представителя истца следует, что сумма неустойки не должна быт указана в данной квитанции, поскольку на основании решения суда с истца ранее взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги, с учетом неустойки (пени), в связи с чем неустойка за предшествующий период не должна быть указана в платежном документе.

Согласно справке о задолженности за период с февраля 2017 года по июль 2019 года, у Распуткиной С.В. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, при этом на февраль 2017 года задолженность определена в размере 193776,50 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность составила 215379,38 рублей; на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени в общей сумме 105265,98 рублей.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что у потребителя задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась еще с апреля 2013 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 259279,52 рублей, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 125710,10 рублей (данная задолженность определена к погашению мировым соглашением, утвержденным судом); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность в размере 68206,40 рублей, пени в сумме 43706,64 рублей (взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения размера пени до 3000 рублей).

Вышеприведенная задолженность в полном объеме Распуткиной С.В. не погашена, решения суда до настоящего времени не исполнены. Задолженность по коммунальным услугам у потребителя имеется и в настоящее время, в том числе за предшествующие периоды.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в указанный период в размере 85 856,36 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя образовалась задолженность в общей сумме 215833,10 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 101063,96 рублей, при этом сумма пени рассчитана за указанный период, не включая период задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия существующей задолженности и факт неисполнения вступивших в законную силу решений суда в полном объеме стороной истца при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано выше, потребители коммунальных услуг за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик насчитывает пени на фактическую сумму задолженности, которая истцом не погашена.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований ООО «Енисейская энергетическая компания» к Распуткиной С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд, установив несоразмерность последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы пени, с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 ГК РФ.

Так, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Распуткиной С.В., ФИО5 солидарно в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19631,57 рублей, а также пени, которая уменьшена от заявленной ко взысканию в размере 63 458,74 рублей до 24000 рублей

Вместе с тем, вышеприведенным решением с Распуткиной С.В. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44785, 64 рублей и пени в размере 1000 рублей, уменьшенная судом с 22397,62 рублей.

Разрешая при указанных выше обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходит из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуги в результате незаконных действий ответчика не доказан, в связи с чем характер спорных правоотношений не предполагает возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, положения законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку он регулируется жилищным законодательством (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав Распуткиной С.В. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований, а также возмещения судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распуткиной Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено04 марта 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко