Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2016 ~ М-893/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1197/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукиной Н. С. к Титову А. В., Титовой А. В. о выделе части домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Докукина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Титову А.В., Титовой А.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просит выделить ей в собственность часть домовладения, находящегося по <адрес>, состоящую из: жилого дома, основного строения литера А - помещения №5 площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой пристройки литера А1 – помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., №2 площадью <данные изъяты> кв.м., №3 площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой пристройки литера А3 - помещения №4 площадью <данные изъяты> кв.м.; холодной пристройки литер а - помещения №6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки литер а2 - помещения №8 площадью <данные изъяты> кв.м., а так же надворные постройки: литер Г8 - теплица, литер Г7 -теплица, литер Г6 - сарай, литер Г5 - навес, литер Г1- сарай, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, литер Г - душ, литер Г4 - уборная, литер Г17 - навес; прекратить право общей долевой собственности между Докукиной Н.С. с одной стороны и Титовой А.В., Титовым А.В. с другой стороны, на домовладение, расположенное по <адрес>.

Свои требования Докукина Н.С. мотивирует тем, что ей принадлежит 13/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного дома также являются Титова А.В. – 57/192 долей, Титов А.В. – 57/192 долей. Истец фактически занимает часть дома, состоящую из помещений, а так же надворных построек, которые просит выделить в собственность, ответчики фактически занимают часть дома, состоящую из жилого дома, основного строения литер А – помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой пристройки литер А2- помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №7 площадью <данные изъяты>.м.; холодной пристройки литер а1 - помещение №8 площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки Г10-теплица, Г-13 – уборная, Г14-гараж, Г15-сарай, Г16-сарай, Г11-баня, Г12-сарай. Согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом п.7 технического паспорта по состоянию на 27.11.2006 года произведен фактический раздел дома на две части. Несмотря на неоднократные предложения истца о разделе указанного жилого дома в натуре, ответчики согласия не дают. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать за собой право собственности на фактически занимаемую часть жилого дома.

Истец Докукина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца Докукиной Н.С. по доверенности – Глазкова А.В., Лютова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Титов А.В., Титова А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против раздела дома и надворных построек по предложенному истцом варианту раздела, не оспорив того обстоятельства, что все помещения в жилом доме и надворные постройки находятся в пользовании и владении истицы и они на нах не претендуют, возражали против выдела истцу литГ17 – навес, поскольку данная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, а так же нарушает права ответчика Титова А.В., как собственника части смежного земельного участка по <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инв <номер>, расположенный по <адрес>, находится в общей долевой собственности Титова А.В. (19/64 долей), Титовой А.В. (19/64 долей), Докукиной Н.С. (13/48 долей) (л.д.5,9,10, 21). Кроме того, Докукиной Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1986 года, выданного государственным нотариусом С., принадлежит 13/96 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2007 года, выданного нотариусом Ж., принадлежит 13/96 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.7, 8), что также подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» (л.д.17).

В собственности Докукиной Н.С. находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.6).

Из технического паспорта следует, что домовладение, расположенное по <адрес>, состоит из жилого дома: лит.А – основное строение, лит.А1 – жилая пристройка, лит.а2 – холодная пристройка, лит.А2 – жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка; лит.а - холодная пристройка, лит. а1 - холодная пристройка, служебных строений: Г1- сарай, Г10 – теплица, Г14- гараж, Г15 – сарай, Г16 – сарай, Г11- баня-недостр., Г12 – сарай, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Г5 – навес, Г6 – сарай, Г7 – теплица, Г8- теплица, Г9 – теплица, пГ16 - погреб подземная часть, пГ1 - погреб подземная часть, Г17 – навес. Не представлен генеральный план застройки на лит. Г, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г12, Г15, Г17 (л.д.11-16).

Согласно письму ОНД по Серпуховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 25.03.2016 года при рассмотрении технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристроек под литерами Г, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г17 не выявлено.

Из письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах от 13.10.2009г. следует, что нарушений СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» при размещении навеса Г17 по адресу<адрес> не выявлено.

К материалам дела приобщены копия определения Серпуховского федерального суда Московской области от 26.06.2006 года об утверждении мирового соглашения по определению порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес>; копия постановления Главы г.Серпухова №1945 от 15.10.2008 года об утверждении проекта границ указанного земельного участка; копия кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец пользуется частью домовладения, расположенного по <адрес>, состоящего из: основного строения лит.А – помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит.А1 – помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит.А3 – помещение №4 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит.а – помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №7 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит.а2 – помещение №8 площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки лит.Г8 – теплицу, лит.Г7 – теплицу, лит. Г6 – сарай, лит.Г5 – навес, лит.Г1 – сарай, лит. пГ1-погреб, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г – душ, лит.Г4 – уборную, лит.Г17 – навес. Указанные объекты находятся в пределах принадлежащего истцу земельного участка. Нарушений при размещении навеса Г17 по <адрес> не имеется. В связи с чем суд находит требования истца Докукиной Н.С. о разделе жилого дома подлежащими удовлетворению.

Суд считает несостоятельными возражения стороны ответчиков относительно надворной постройки лит. Г17 навеса, поскольку ответчиками не оспаривается, что он возведен на земельном участке, выделенном истице на основании заключенного в судебном порядке сторонами мирового соглашения, нарушений норм строительно-технических, санитарных и противопожарных при возведении не допущено.

Доводы ответчика Титова А.В. о том, что он, как собственник части смежного земельного участка в будущем намерен возвести в непосредственной близости от смежной границы жилой дом и спорный навес будет чинить ему препятствия, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку восстановление не нарушенных прав на будущее законом не предусмотрено.

Обсудив требования истца о прекращении права общей долевой собственности, а также отсутствие возражений против заявленных исковых требований со стороны ответчиков, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

При разрешении вопроса об оставлении в собственности ответчиков части домовладения, суд считает необходимым указать доли собственности последних в оставшейся части, признав их равными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность Докукиной Н. С. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит.А1 – помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит.А3 – помещение №4 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит.а – помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №7 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит.а2 – помещение №8 площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки лит.Г8 – теплицу, лит.Г7 – теплицу, лит. Г6 – сарай, лит.Г5 – навес, лит.Г1 – сарай, лит. пГ1-погреб, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г – душ, лит.Г4 – уборную, лит.Г17 – навес.

В собственности Титова А. В., Титовой А. В. оставить часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А2 – помещения №6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит. а1 – помещения №8 площадью 2,5 кв.м., а также надворные постройки Г9-теплицу, Г10-теплицу, Г11-баню, Г12-сарай, Г-13 – уборную, Г14-гараж, Г15-сарай, Г16-сарай, пГ16-погреб.

Установить доли Титова А. В., Титовой А. В. в выделенной части домовладения равными, по 1\2 доле каждому.

Право общей долевой собственности между Докукиной Н. С. с одной стороны и Титовым А. В., Титовой А. В. с другой стороны на домовладение, расположенное по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 апреля 2016 года