Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 (2-1545/2014;) ~ М-1431/2014 от 17.12.2014

Гр. дело № 2-119/2015         Изготовлено: 17 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Калмыковой Д. А.

с участием истца Павлова Н.А.,

представителя ответчика Глаголевой М.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2014 № 027106.1-20/277,

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Семеновой Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.А. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Апатит» (далее по тексту – АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ... года по ... года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит» в профессии .... В период работы в ОАО «Апатит» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего ему установлен основной диагноз: ... и сопутствующие заболевания. Первоначально после освидетельствования в федеральном казённом учреждении медико-социальной экспертизы в связи с профзаболеванием ему было установлено – ...% утраты профессиональной трудоспособности, с ... года - ...% бессрочно. Соглашение о выплате денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием между ним и ответчиком не заключалось. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в соответствии с положениями «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, оспаривая расчет, произведенный представителем ответчика. Физические страдания обосновывает постоянными болями в суставах, поясничном отделе, и, как следствие, ограничении физической активности, невозможности вести привычный образ жизни. При определении размера денежной компенсации просит учесть, что первоначально ему было установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности, с ... года он - инвалид ... группы. Кроме того, при расчете должен приниматься во внимание размер заработной платы по его профессии в настоящее время, который гораздо выше, чем до его увольнения в ... году.

Представитель ответчика АО «Апатит» в судебном заседании исковые требования признал частично с учетом произведенного им расчета.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. ст. 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, согласно ст. 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании из представленной копии трудовой книжки истца, копий приказов, трудового договора, установлено, что Павлов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит», работая: в период с ... – уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных составил ... лет ... месяца.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 10 марта 2009 года и санитарно-гигиенической характеристике условий труда №... от ... года условия труда Павлова Н.А. в профессии ... характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шума и инфразвука от работающего двигателя, вибрации, вредных веществ химической этиологии, запыленности, тяжести и напряженности трудового процесса. Общая оценка труда Павлова Н.А. в профессии ...: ... (... годы) относится к вредному классу степени 3.3 по сочетанному воздействию факторов: вибрации общей – класс 3.1; инфразвука – класс 3.1, тяжести и напряженности труда – класс 3.2; ... (... годы) относится к вредному классу степени 3.3 по сочетанному воздействию факторов: вибрации общей – класс 3.1; инфразвука – класс 3.2, тяжести и напряженности труда – класс 3.2; ... (... году) относится к вредному классу степени 3.3 по сочетанному воздействию факторов: вибрации общей и локальной – класс 3.1; инфразвука – класс 3.2, тяжести и напряженности труда – класс 3.2.

Условия труда Павлова Н.А. не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96. При этом вины Павлова Н.А. в наступлении у него профессионального заболевания не установлено. Ранее профессиональное заболевание Павлову Н.А. не устанавливалось, в профцентр для установления связи заболевания с профессией он не направлялся.

Впервые, решением ВК №... от ... года по результатам обследования в клинике НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» г. Кировска Павлову Н.А. были установлены диагнозы, вызванные профессиональными заболеваниями: основной: ..., а также сопутствующие диагнозы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Из копии акта освидетельствования №... от ... Бюро МСЭ № 4 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» и сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Министерства труда и социального развития Российской Федерации следует, что Павлову Н.А. с ... года бессрочно была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ...%

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании амбулаторной карты №... НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и имеющееся в ней выписок из истории болезни от 26.02.2009, 15.03.2011, 07.09.2011, 10.10.2012, 23.10.2013, 21.11.2014, согласно которым положительная динамика в течении профзаболевания отсутствует, рекомендуется «Д» наблюдение и курсы профилактического лечения профзаболеваний у ... 1- 2 раза в год по месту жительства, у ... по месту жительства. Ежегодно санаторно-курортное лечение. Обследование в клинике НИЛ перед МСЭ.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу профзаболевания в периоды его работы в ОАО «Апатит» является доказанной и не оспаривается ответчиком. Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Компенсация морального вреда в связи профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится «Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», утвержденное 16.11.2011 Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский союз химиков» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 №156-ФЗ, срок действия которого продлен до 31.12.2015. Настоящее Отраслевое тарифное соглашение направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2015 годы в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится ОАО «Апатит».

Согласно пункту 6.1.2 указанного Соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемых Работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года. Годовой заработок для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, исчисляется исходя из расчетного среднего заработка за 365 календарных дней, определенного по методике, установленной законодательством Российской Федерации для целей расчета сумм оплаты отпусков в календарных днях, в частности, статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как установлено судом, принятым в ОАО «Апатит» коллективным договором на 2013-2016 годы порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен. Дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, в ОАО «Апатит» не имеется.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2015 годы основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Павлов Н.А. в АО «Апатит» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не обращался.

Таким образом, на ответчике лежит безусловная обязанность произвести истцу выплату в счет компенсации морального вреда по условиям действовавшего на момент возникновения обязательств Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2015 годы, которая, исходя из сведений о среднем заработке Павлова Н.А. за период с ... года по ... года, составляет ... рублей ... копейка (... ...).

Установление истцу инвалидности ... группы (акт бюро МСЭ №... от ...) не влияет на определение размера выплаты, поскольку наступление инвалидности вызвано не профессиональным, а общим заболеванием.

Первоначальное установление истцу утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % также не влияет на увеличение размера причитающейся ему выплаты, поскольку в соответствии с пунктом 6.1.4 "Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012 - 2015 годы" гарантированные минимальные суммы выплат не зависят от степени утраты трудоспособности и являются одинаковыми - при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года.

Истец, оспаривая представленный представителем ответчика расчет среднего заработка, полагает, что расчет составлен неверно, поскольку имеющаяся у него справка о среднем заработке для предоставления в Центр занятости населения от ... содержит сведения о размерах выплаченной заработной платы в иных размерах. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ... рублей, при этом своего собственного расчета, подтверждающего обоснованность заявленной суммы, в судебное заседание не представил.

Из пояснений специалиста Б. Р. М. (специалиста ведущего группы по расчету заработной платы Центра обслуживания персонала АО «Апатит») следует, что обе справки о среднемесячном заработке содержат достоверные сведения. Расхождения в сумме заработка за ... года, ... года вызваны целью, для которой определяется средний заработок. Так, для определения размера по безработице средний заработок определяется, исходя из рабочих дней, за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения, путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Для определения размера компенсации морального вреда расчет производится в календарных днях по методике, установленной для оплаты отпусков - из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Пояснения свидетеля не противоречат пунктам 4 и 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и пунктам 3 и 7 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости".

Таким образом, расчет, произведенный ответчиком по методике, установленной для целей расчета сумм оплаты отпусков в календарных днях, выполнен в соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2015 годы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, судом проверен и является правильным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копейка.

Доводы истца о том, что его годовой заработок должен рассчитываться, исходя из размера вознаграждения работника его профессии и квалификации на день рассмотрения дела в суде, суд считает несостоятельными, поскольку трудовую функцию истец в это время не выполнял, а применение при расчете заработной платы по аналогичной должности другого работника недопустимо.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Н.А. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в пользу Павлова Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копейка.

В удовлетворении исковых требований Павлова Н.А. к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме ... рубля ... копеек - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Т. Ю. Тычинская