Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2014 ~ М-2271/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-3122/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Суковатицыну АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице КО ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Суковатицыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суковатицыным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 161880 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 94243 рубля 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 80151 рубль 88 копеек, процентам за пользование кредитом 3598 рублей 29 копеек, неустойке за пользование кредитом 10492 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 29 копеек.

Представитель истца Хаймина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком в счет погашения кредита после предъявления искового заявления в суд денежных средств внесено не было, в связи с чем в настоящее время размер исковых требований не изменился, кроме того ответчиком неоднократно нарушался порядок гашения очередной суммы кредита и уплаты процентов.

Ответчик Суковатицын А.В.в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковые требования не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суковатицыным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 161880 рублей на срок 48 месяцев под 16,65% годовых (л.д. 20-26).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 4641,79 руб., кроме последнего платежа (л.д.25-26).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, Суковатицын А.В. неоднократно допускал не надлежащего исполнения обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 94243 рубля 13 копеек и сложилась из:

суммы основного долга в размере 80151 рубль 88 копеек (161 880 руб. сумма кредита- 57632,48 руб. оплачено по графику платежей- 25095,64 руб. оплачено в качестве просроченной задолженности);

суммы процентов за пользование кредитом в размере 3598 рублей 29 копеек (54742,17 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)- 9818,97 руб. (оплачено в качестве просроченных по сроку уплаты процентов) – 41324,91 руб. (оплачено по графику платежей);

суммы начисленной неустойки в размере 10492 рубля 96 копеек, в том числе начисленной на сумму задолженности по процентам – 1332,43 руб., на сумму просроченного основного долга – 9160,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сумму просроченного платежа, периода просрочки, процентной ставке по договору.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.3,4), выпиской о движении денежных средств по лицевому счету открытому в рамках заключенного кредитного договора (л.д.5-11), ответчиком не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком Суковатицыным А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Суковатицын А.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 94243 рубля 13 копеек.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3027 рублей 29 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 94243,13 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) - 20000) *3%+800= 3027,29 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Суковатицыну АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суковатицыным АВ.

Взыскать с Суковатицына АВ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 94243 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья                             М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 05 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>