Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-677/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-771/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Петрову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Петрову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей, под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в его собственность объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес>, объект недвижимости - малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1), <адрес>, в строительных осях У-Х, 12-13, на 1 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, площадью <данные изъяты> путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пушкин» и ответчиком. Величина вклада ответчика по договору долевого участия составляла 2800000 рублей на дату заключения кредитного договора. Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.04.2017 г. включительно размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1894669,51 рублей, в том числе, задолженность по кредиту - 1758449,31 рублей, задолженность по процентам - 127266,37 рублей, пени по процентам - 6681,61 рублей, пени по кредиту - 2272,22 рублей. Рыночная стоимость заложенного имущества - права требования на объект завершенного строительства (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>, объект недвижимости - малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1), <адрес>, в строительных осях У-Х, 12-13, на 1 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, площадью <данные изъяты>, определенная в Отчете ООО «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3055000 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309-310,348,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 54.1, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит взыскать с Петрова П.Г. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 г. в размере 1894669,51 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 1758449,31 рублей, задолженность по процентам - 127266,37 рублей, пени по процентам - 6681,61 рублей, пени по кредиту - 2272,22 рублей; обратить взыскание на принадлежащий Петрову П.Г. предмет ипотеки: имущественные права (права требования) на объект незавершенного строительства (квартира), расположенный по строительному адресу <адрес>, объект недвижимости - малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1), <адрес>, в строительных осях У-Х, 12-13, на 1 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, площадью <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 2444000 рублей с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Петрова П.Г. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23674 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров П.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен судебными повестками по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Пушкин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Петровым П.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых.

Согласно п. 2.5.1 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Ответчик обязался производить возврат кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22835,99 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 12427,40 рублей, последний платеж 24414,56 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно путем направления денежных средств на счет с последующим перечислением средств кредита на основании распоряжения заемщика, указанного в п. 5.1.3.1 кредитного договора, на расчетный счет строительной компании в оплату договора.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: <адрес>, объект недвижимости – малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1), <адрес>, в строительных осях У-Х, 12-13, на 1 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, площадью 38,14 кв.м путем участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Пушкин» и заемщиком Петровым П.Г.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора договор должен предусматривать оплату приобретаемого объекта с использованием кредитных средств и возникновение в силу закона в пользу кредитора залога прав требований из данного договора, а также ипотеки объекта после окончания строительства и оформления его в собственность.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика за период с 07.08.2015 г. по 12.04.2017 г.

Пунктом 6.2.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) заемщиком следующих обязательств: при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в т.ч. при просрочке заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарный дней и более; при допущении просрочек заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна; при утрате обеспечения, либо ухудшения условий обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, а также ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем/поручителем – при наличии таковых) своих обязательств по договору по обеспечению, указанному в п. 2.8 кредитного договора; при невыполнении заемщиком условий целевого использования кредита.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2017 г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1894669,51 рублей, из которых задолженность по кредиту 1758449,31 рублей, задолженность по процентам – 127266,37 рублей, пени по процентам – 6681,61 рублей, пени по кредиту – 2272,22 рублей.

Представленные истцом расчет взыскиваемой суммы подтверждаются выписками по счету заемщика и являются арифметически правильными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт неисполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом не оспаривал. Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные положения закона и то обстоятельство, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, суд находит требования банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на объект завершенного строительства (квартира), площадью <данные изъяты>, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости – малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1), 1 этаж, строительный №, в осях У-Х, 12-13 на дату оценки составляет округленно 3055000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пушкин» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Петров П.Г. принял в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме.

Кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 г.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере: 3055000 х 80% = 2444000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска банка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в суд в размере 23674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Петрову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петрова Павла Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 г. в сумме 1894669,51 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 1758449,31 рублей, задолженность по процентам – 127266,37 рублей, пени по процентам – 6681,61 рублей, пени по кредиту – 2272,22 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену при продаже на публичных торгах в размере 2440000 рублей.

Взыскать с Петрова Павла Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.