Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38487/2019 от 18.09.2019

Судья – Балин М.В. Дело № 33-38487/2019

(№2-1419/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Назарова В.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «УЗТ» и ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 года удовлетворены уточненные исковые требования ООО «Растма» к ООО «УЗТ» и Савченко А.Г. о солидарном взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору.

Суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО «Успенский зерновой терминал» и Савченко А.Г. в пользу ООО «Растма» в счет возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от <Дата> денежные средства в сумме 23 002 800 рублей.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении встречного искового заявления Савченко А.Г. к ООО «Растма» о признании договора поручительства недействительным.

Суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО «Успенский зерновой терминал» и Савченко А.Г. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УЗТ» просит решение частично изменить, взыскать в счет возмещения убытков по договору хранения от <Дата> с ООО «УЗТ» в пользу ООО «РАСТМА» денежные средства в сумме 17 715 753 руб., указывая на то, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные доказательства о рыночной стоимости кукурузы на дату рассмотрения гражданского дела. По факту солидарного взыскания, ООО «УЗТ» считает, что суд неоправданно критически отнесся к доказательствам, предоставленным в ходе судебного заседания ответчиком Савченко А.Г., подтверждающим факт того, что Савченко А.Г. находился в командировке за пределами Краснодарского края и физически не имел возможности подписать договор поручительства. ООО «УЗТ» считает, что Договор поручительства не был подписан между Савченко А.Г. и ООО «РАСТМА», в связи, с чем Октябрьским районным судом <Адрес...> необоснованно было отказано в удовлетворении встречного искового заявления Савченко А.Г. о признании договора поручительства недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик Савченко А.Г. просит решение суд изменить, взыскать только с ООО «УЗТ» в пользу ООО «РАСТМА» денежные средства в сумме 17 715 753 руб., в виду того, что не подписывал договор поручительства с ООО «УЗТ». Поэтому полагает, что его встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РАСТМА», суд правильно руководствовался нормами ч. 1 ст.886, ст. 887, ст.890 ГК РФ, указав в решении, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <Дата> между ООО «Растма» и ООО «УЗТ» был заключен договор хранения, по условиям которого ООО «УЗТ» обязалось произвести хранение и отгрузку переданного ООО «Растма» товара, а последнее - оплатить оказанную услугу.

Согласно приложению <№..> к договору хранения, стоимость приемки зерна составляет 10 рублей за тонну, а стоимость хранения равна 1,3 рубля за тонну зерна в сутки. По соглашению сторон установлено, что первый месяц хранение зерна осуществляется бесплатно.

Пункт 5.1 договора хранения предусматривает обязанность хранителя - ООО «УЗТ» - по возмещению поклажедателю - ООО «Растма» - убытков в полном объеме, возникших по вине хранителя в результате утраты, порчи, недостачи либо ухудшения качества зерна, либо нарушения сроков приемки или возврата.

Факт передачи товара на хранение подтверждается квитанцией № <№..> от <Дата>, согласно которой ООО «УЗТ» приняло на хранение от ООО «Растма» товар - кукурузу, массой - 3300 000 кг.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «УЗТ» по договору хранения, ООО «Растма» в этот же день заключило договор поручительства <№..>, по условиям которого Савченко А.Г. гарантировал своевременное исполнение ООО «УЗТ» обязательств по договору хранения и соглашался нести солидарную ответственность по данному факту.

Из анализа представленных представителем истца копий реестров по отгрузке зерна кукурузы ООО «УЗТ» по заявкам ООО «Растма» по состоянию на <Дата> на хранении в ООО «УЗТ» оставалось 1 985 тонн зерна кукурузы, принадлежащего ООО «Растма».

<Дата> генеральным директором ООО «Растма» в адрес директора ООО «УЗТ» была направлена заявка на отгрузку оставшейся части хранимого товара - зерно кукурузы - урожая 2017 года, массой 1 985 тонн, в период времени с <Дата> по <Дата>.

Однако руководством ООО «УЗТ» указанная заявка была проигнорирована и оставлена без исполнения.

<Дата> ООО «Растма» повторно обратилось в адрес руководства ООО «УЗТ» с требованием отгрузить хранимый товар в срок до <Дата>.

Описанное требование также не было исполнено.

В виду игнорирования требований ООО «Растма» об отгрузке товара, хранящегося у ООО «УЗТ», и отсутствия каких-либо пояснений по данному поводу, <Дата> в адрес директора ООО «УЗТ» была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся часть товара - зерно кукурузы.

Претензия не исполнена, ответ не предоставлен.

<Дата> от ООО «Растма» в адресу директора ООО «УЗТ» поступила претензия с требованием возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от <Дата> и выплате денежных средств в сумме 21 871 300 рублей, исходя из стоимости 11 000 рублей за 1 тонну товара - зерно кукурузы.

Того же числа идентичная претензия на сумму 15309910 рублей направлена в адрес поручителя ООО «УЗТ» - Савченко А.Г.

Указанные претензии как руководством ООО «УЗТ», так и Савченко А.Г. проигнорированы, ответы не представлены, требования не исполнены.

Часть 1 ст.891 ГК РФ устанавливает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статья 901 ГК РФ устанавливает, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пункт 5.1 договора хранения предусматривает обязанность ранителя - ООО «УЗТ» - по возмещению поклажедателю - ООО «Растма» - убытков в полном объеме, возникших по вине хранителя в результате утраты, порчи, недостачи либо ухудшения качества зерна, либо нарушения сроков приемки или возврата.

Согласно положениям ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Принимая во внимание обстоятельства дела и существо спора, учитывая, что рассматриваемое правоотношение связано с предпринимательской деятельностью, основной целью которой является извлечение прибыли, учитывая факт признания ООО «УЗТ» исковых требований истца в части наличия задолженности и ненадлежащего исполнения обязанностей по договору хранения, не связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера стоимости убытков, причиненных ООО «Растма» необходимо учитывать и руководствоваться ценами товара - зерно кукурузы - существующими на день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в обоснование расчета размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «УЗТ» обязанностей по договору хранения от <Дата>, представлена справка ООО «Институт Конъюктуры Аграрного Рынка» от <Дата>, согласно которой по состоянию на <Дата> в Краснодарскому крае стоимость одной тонны кукурузы составляет 11 600 рублей. Оснований не доверять представленному истцом по основному иску и ответчиком по встречному исковому заявлению расчету исковых требований у суда не имеется и суд принимает его как достоверный.

Кроме того, в соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание существо договора поручительства, заключенного <Дата> между ООО «Растма» и Савченко А.Г. в целях гарантии надлежащего исполнения ранее заключенного договора хранения товара между ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307-308 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: