63RS0№-58
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Борисовой Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Петрухину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петрухину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Из представленных материалов усматривается, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета п. 15.1, стороны договорились, что иски банка к заемщику рассматриваются в Октябрьском районном суде <адрес>.
19.12.2018г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), в том числе и в отношении ответчика.
Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, ООО «ЭОС» имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» подлежит возврату.
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░