Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2020 ~ М-163/2020 от 26.03.2020

Дело 2-183/2020        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Казмиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Казмиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Казмиевым ФИО8. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 638086,96 руб. под 16,25 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства по данному договору является залог автотранспортного средства Ravon Nexia R3, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, тем самым нарушив условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по потребительскому кредиту в размере – 532808,14 руб.

Просят взыскать с ответчика Казмиева ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532808,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14528,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ravon Nexia R3, цвет серебристый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 242425,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Казмиев ФИО10 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просило дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Казмиевым ФИО11 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 638806,96 руб. на срок 36 месяцев по процентной ставке 17,75 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 20-24).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Ravon Nexia R3, цвет серебристый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность автомобиль Ravon Nexia R3, цвет серебристый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 557000 руб.(л.д. 88-90).

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 17067,18 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 46-47).

У ответчика образовалась задолженность в размере – 532808,14 руб., в том числе: просроченная ссуда– 461244,61 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду– 1602,12 руб.; просроченные проценты – 37474,10 руб.; неустойка на остаток основного долга – 30535,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1952,10 руб. (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия, которая была оставлена без ответа (л.д. 49, 66-68).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Казмиев ФИО12 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Казмиевым ФИО13 обязательств по данному договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 25-36).

Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что не оспаривается ответчиком, в отношении автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно расчету начальная продажная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 242425,08 руб. (л.д. 8-9). Данный расчет соответствует требованиям законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, начальная продажная цена определяется судом в размере 242425,08 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), разъяснено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14528,08 руб. (л.д. 7), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска по правилам абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казмиева ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532808,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ravon Nexia R3, цвет серебристый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 242425,08 руб.

Взыскать с Казмиева ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14528,08 руб.

Принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 183/2020