Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2018 ~ М-1277/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Борисову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 30.10.2013г. в размере 713 818,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 338,19 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 30.10.2013г. между ПАО Банк ВТБ и Борисовым В.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 900 000 руб. Заемщику под 20% годовых на срок по 30.10.2018г. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.08.2017г. составил 713 818,85 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика Борисова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Борисова В.В. о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013г. между ПАО Банк ВТБ и Борисовым В.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банком было осуществлено перечисление денежных средств на сумму 900 000 руб. Заемщику под 20% годовых на срок по 30.10.2018г. Условиями договора предусмотрен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 23 844,50 руб.в платежную дату – 15 числа каждого календарного месяца.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.08.2017г. составил 713 818,85 руб., из которых: 557 894,46 руб. сумма задолженности по основному долгу, 111 380,27 руб. сумма задолженности по плановым процентам, 15 552,99 руб. сумма задолженности по пени, 28 991,13 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу, как следует из расчета задолженности (л.д.6-14), с которым соглашается суд.

По условиям кредитного договора за просрочку обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные истцом суммы штрафных санкций являются несправедливыми и несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца, поскольку образованы на основании договорного размера неустойки, равного 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что существенно превышает размер процентов, исчисленных по действующей в искомом периоде ставке ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек следующим образом: сумму задолженности по пени с 15 552,99 руб. до 1 500 руб., сумму задолженности по пени по просроченному долгу с 28 991,13 руб. до 2 800 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом штрафных санкций составит 673 574,73 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 935,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 16.08.2017 года в размере 673 574 рубля 73 копейки, в том числе: 557 894 рубля 46 копеек сумма задолженности по основному долгу, 111 380 рублей 27 копеек сумма задолженности по плановым процентам, 1 500 рублей сумма задолженности по пени, 2 800 рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Борисова ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 935 рублей 75 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                         Е.В. Савина