Решение по делу № 02-1497/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истцов Свиргстина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/23 по иску Ипатко, Комковой к ГБУ «Жилищник района Внуково о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 749090 руб. 43 коп., расходы на оценку ущерба 10700 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. и штраф в размере 50% от 0присужденной в пользу истцов суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ххх. В ххх года жилое помещение истцов было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцам материальный ущерб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, и ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истцов Свиргстин В.И. в суд явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя по доверенности Танайлова Р.Ю., в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истцы Ипатко А.С., Комкова О.Н. являются собственниками квартиры по адресу: ххх года произошел залив квартиры истцов из-за течи расширительного бака, расположенного над квартирой истцов. В результате залива в квартире истцов были повреждены потолки, стены. Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцам не возместил. Согласно представленному истцами заключению, которое ответчиком не оспаривалось, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов после вышеуказанного залива составляет 749090 руб. 43 коп.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Внуково» является управляющей организацией дома по адресу: ххх, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцам причинен в результате неисправности расширительного бака, являющегося общим имуществом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов надлежит возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах дела ответчик должен возместить истцу ущерб от залива квартиры  - стоимость восстановительного ремонта в размере 749090 руб. 43 коп. (по 374545 руб. 21 коп. в пользу каждого истца), который ответчиком не оспаривался. Ответчик не заявлял по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 374545 руб. 21 коп. х 50% = 187272 руб. 60 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, размер требуемой истцами компенсации морального вреда 30000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать каждому истцу моральный вред в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 10700 руб. (по 5350 руб. в пользу каждого истца) и расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого истца).

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10690 руб. 90 коп. исходя из цены иска 749090 руб. 43 коп. (материальный ущерб), поскольку требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатко, Комковой к ГБУ «Жилищник района Внуково о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Внуково» в пользу Ипатко материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 374545 руб. 21 коп., штраф 187272 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оценку ущерба 5350 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Внуково» в пользу Комковой материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 374545 руб. 21 коп., штраф 187272 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оценку ущерба 5350 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Внуково в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 10690 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.