Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 (2-5023/2019;) ~ М-4499/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.,

при секретаре                Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ш.Г.М. к ТСН «Проспект» об исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры жилого помещения по адресу: адрес, в которой он фактически проживает. В квартире истца в дата г. при проведении плановой замены стояков горячего водоснабжения, производимой Ответчиком, лицами, осуществляющими работы по замене стояков, была отключена от горячего водоснабжения и было выдвинуто требование о подключении к горячему водоснабжению за наличный расчет. В ответ на отказ истца произвести оплату представители Ответчика отказались восстановить подключение. Подключение не произведено до настоящего времени. В дата года истец получил квитанцию №..., в которой Ответчик необоснованно начислил дополнительный платеж в сумме 17080,82 руб. Считает, что оснований для произведения дополнительных начислений в адрес ТСН «Проспект» нет. Просит суд признать действия Ответчика по отключению квартиры по адресу: адрес от горячего водоснабжения незаконными. Обязать Ответчика - ТСН «Проспект» - самостоятельно и за свой счет восстановить в десятидневный срок подключение квартиры по адресу адрес горячему водоснабжению, которое было отключено Ответчиком по собственной инициативе. Обязать Ответчика - ТСН «Проспект» - произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, исключив из квитанций №... оплату в сумме 17080,82 рубля за не предоставленные по вине Ответчика услуги по горячему водоснабжению за период с июля 2017 года и по настоящее время.    Взыскать с Ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 84.000 рублей (из расчета 3000 рублей за каждый месяц отсутствия горячего водоснабжения: 28 месяцев X 3000 рублей = 84000 рублей).     

В судебном заседании истец исковые требования в части обязании ответчика восстановить подключение квартиры к ГВС не поддерживал в связи с их добровольным исполнением ответчиком. Согласился с контррасчетом ответчика, не возражал против его применения.

Представитель ответчика ТСН "Проспект" Р.Н.Г., действующая на основании доверенности исковые требования признала в части незаконно начисленной задолженности, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать. Представила контррасчет начислений по горячему водоснабжению за спорный период.

Третье лицо Ш.О.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Пионер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии п.п. «г» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 8 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ш.Г.М. и Ш.О.О. принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, поквартирной карточкой.

Из справки выданной ТСН «Проспект» от дата по адресу: адрес, зарегистрировано 2 человека: Ш.Г.М., Ш.О.О.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в дата года силами подрядной организации ООО «Пионер» по договору с ТСН «Проспект» производилась плановая замена стояков горячего водоснабжения, адрес была отключена от горячего водоснабжения и после замены стояков подключение выполнено не было. Восстановление подключения к ГВС было выполнено в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось сторонами.

При этом ТСН «Проспект» выставлялись квитанции, в которых ответчик производил начисления платы за коммунальную услугу ГВС, общий размер начислений согласно представленному ответчиком расчету за период с дата года по дата года составил 18093,35 руб., с которым согласился истец, указав, что горячее водоснабжение восстановлено с дата года.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность по оплате коммунального ресурса возникает у его потребителя в случае поставки ему данного ресурса, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что до дата года горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало не по вине потребителя, а в связи с тем, что после отключения внутренних инженерных коммуникаций в квартире от общих стояков подключение восстановлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не вернув после выполнения работ подключение в первоначальное состояние, допустил отключение квартиры истца от ГВС, то не может возлагать на истца обязанность по оплате непоставляемого коммунального ресурса.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, выразившееся в добровольном восстановлении подключения, а также в части перерасчета задолженности по оплате ГВС.

Учитывая, что в настоящее время на лицевом счете на квартиру по адресу: адрес, имеется задолженность по оплате ГВС за период с дата по дата года, данная задолженность подлежит исключению и в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для дополнительного признания действий ТСН «Проспект» незаконными суд не усматривает и полагает данное требование излишне заявленным, поскольку оценка действиям ответчика дана при вынесении решения, которым признаны обоснованными исковые требования как об обязании восстановления подключения, добровольно исполненными ответчиком, так и в части исключения сведений о задолженности истца.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Г.М. к ТСН «Проспект» удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Проспект» исключить задолженность Ш.Г.М. по оплате горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес, в размере 18093 руб. 35 коп., начисленную за период с дата года по дата года.

Взыскать с ТСН «Проспект» в пользу Ш.Г.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ТСН «Проспект» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 18.03.2020.

Судья            /подпись/            О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь