Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2017 ~ М-2987/2016 от 15.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца Гадяцкой М.С., представителя истца Сорокина К.Н., представителя ответчика Чернышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадяцкой М.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания от 10 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Гадяцкая М.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» (далее по тексту решения - СНТ «Авиатор») о признании недействительным протокола общего собрания от 10 июля 2016 года. Исковые требования были мотивированы тем, что в оспариваемом решении имеется пункт повестки дня об исключении истца из членов указанного СНТ, который она считает недействительным. Общее собрание членов СНТ «Авиатор» от 10.07.2016 постановило утвердить решение общего собрания от 24.05.2014 об исключении истца из членов СНТ за неуплату членских взносов, самовольное подключение к водопроводной системе и систематическое оскорбительное отношение к правлению СНТ. Таких оснований для исключения из членов товарищества, как два последних основания, действующий Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту решения - ФЗ № 66) не предусматривает. То есть решение принято с нарушением норм действующего законодательства и Устава СНТ, вследствие чего является недействительным. Кроме того, поскольку в собрании фактически принимали участие 57 человек из 101 члена СНТ, 10 из которых не имели права участвовать в собрании, состоявшееся 10.07.2016 собрание в связи с отсутствием на нем необходимого количества членов СНТ (кворума) не было правомочно принимать решение об исключении истца из членов СНТ. Также истец считает, что требование ответчика об уплате ею членских взносов является неправомерным, поскольку в период 2013-2015 общее собрание не рассматривало вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и о её исполнении, решений о размере членских взносов с учетом утвержденной приходно-расходной сметы (бюджета) не принимало, порядок и сроки уплаты членских взносов не определяло. Поэтому требование товарищества об уплате истцом членских взносов за указанный период в размере 5 224,9 руб. является неправомерным и повлекло нарушение её прав как члена СНТ на их уплату в порядке и в сроки, предусмотренные законом и уставом. 21.05.2016 Гадяцкая М.С. обращалась к председателю Правления СНТ «Авиатор» с заявлением о выдаче справки, подтверждающей членство истца в СНТ и необходимой для оформления земельного участка в собственность. Обращение истца было проигнорировано председателем правления Чернышевой Н.В., справка не выдана. На основании изложенного Гадяцкая М.С. просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 10.07.2016 в части её исключения из членов указанного СНТ и обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и передать истцу справку о членстве в СНТ «Авиатор».

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Гадяцкая М.С. свои требования изменила и просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 10.07.2016 в части её исключения из членов указанного СНТ и обязать ответчика выдать ей вышеуказанную справку. Кроме того, истец дополнила свои требования следующими основаниями. Решение общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 24.05.2014, которое было утверждено решением общего собрания от 10.07.2016, является ничтожным (недействительным), поскольку вопрос об исключении истца из членов СНТ в повестку дня собрания 24.05.2014 не включался, он возник и был разрешен в ходе проведения общего собрания. В этой связи прокурором Октябрьского района г. Иваново 02.12.2015 в адрес СНТ «Авиатор» было внесено представление об устранении нарушений закона. С целью выполнения представления прокурора 10.07.2016 было проведено общее собрание членов СНТ, которое подтвердило ничтожное решение собрания от 24.05.2014. В ходе проведения общего собрания 10.07.2016 были допущены нарушения порядка его проведения, поскольку достоверность членства участников собрания компетентными органами или лицами СНТ не проверялась, учет лиц, принимавших участие в собрании, никем не контролировался, у ряда лиц, принимавших участие в собрании, отсутствовали надлежащим образом оформленные для этого полномочия. Указанные нарушения исключают возможность проверки наличия кворума для принятия решения и свидетельствуют о его ничтожности. Кроме того, протокол общего собрания от 10.07.2016 не отвечает требованиям ст. 181.2 ГК РФ, так как в нем не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, и о лицах, проводивших подсчет голосов, не указано время проведения собрания. При этом список присутствовавших на общем собрании лиц, представленный суду, не является доказательством, подтверждающим соответствие протокола требованиям закона, поскольку в самом протоколе отсутствует указание на наличие какого-либо приложения к нему. К тому же список не удостоверен подписями председателя и секретаря собрания, не заверен печатью СНТ. Указанные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о действительности принятых общим собранием решений (л.д. 148-153).

Истец Гадяцкая М.С. и её представитель Сорокин К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно представитель истца пояснил, что недействительность оспариваемого решения обусловлена как нарушением порядка проведения собрания, так и несоответствием протокола общего собрания требованиям закона и положениям устава СНТ, а также несоответствием самого решения требованиям действующего законодательства (л.д. 155-158).

Представитель ответчика Чернышева Н.В. против иска возражала, полагая, что оспариваемое истцом решение от 10.07.2016 принято в соответствии с требованиями закона и положениями устава СНТ «Авиатор», во исполнение предписания прокурора Октябрьского района г. Иваново от 02.12.2015 с целью устранения нарушений, допущенных при принятии решения 24.05.2014. При этом представитель ответчика пояснила, что оспариваемым решением собрания было подтверждено исключение Гадяцкой М.С. из членов СНТ за неуплату членских взносов за период с 2013 по 2015 годы согласно ст. 11.1.21 устава СНТ. Самовольное подключение Гадяцкой М.С. к водопроводу и оскорбительное отношение к членам правления СНТ основаниями для исключения истца из членов СНТ по решению от 10.07.12016 не являлись. Кроме того, представитель СНТ «Авиатор» полагала, что никаких нарушений при проведении 10.07.2016 общего собрания членов СНТ допущено не было, кворум для принятии решений имелся, так как на собрании присутствовало более половины членов СНТ, а также лица, уполномоченные на участие в собрании надлежащим образом, которые действовали как на основании доверенностей, удостоверенных ею как председателем правления СНТ, так и на основании заявлений, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны доверенностям. Также представитель ответчика считала необоснованным доводы истца и её представителя в части ненадлежащего оформления протокола общего собрания, поскольку ни законом, ни уставом СНТ определенная форма такого протокола не установлена, требования об указании в протоколе данных о фамилии, имени и отчестве всех лиц, принимавших участие в собрании, закон не устанавливает. Поэтому члены СНТ и уполномоченные ими лица, принимавшие участие в собрании, указаны в отдельном списке, являющемся приложением к протоколу общего собрания, что не противоречит закону. Несущественные несоответствия протокола требованиям закона не могут являться основаниями для признания решения общего собрания недействительным. Что касается членских взносов, то решения об их размере принимались общими собраниями ежегодно и исполнялись большинством членов СНТ. Поскольку решение об исключении Гадяцкой М.С. из членов СНТ было утверждено только в 2016 году, следовательно, она обязана была уплачивать членские взносы в период 2013-2015 годы. Поэтому представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении её требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гадяцкой М.С.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец являлась членом СНТ «Авиатор», что подтверждается выпиской из протокола правления от 05.10.2014 (л.д. 138-140) и не оспаривалось сторонами.

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 24.05.2014 Гадяцкая М.С. была исключена из членов указанного СНТ за невыплаты членских взносов в 2013 году, за самовольное подключение к водопроводной системе в 2014 году, за систематическое неуважительное отношение и оскорбления членов СНТ «Авиатор», за угрозы в адрес правления СНТ «Авиатор» (л.д. 46-48, 120-122). Гадяцкая М.С. обжаловала указанное решение в суд, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.06.2015, вступившим в законную силу 30.09.2015, истцу было отказано в удовлетворении её исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ от 24.05.2014 недействительным по причине пропуска срока для обращения в суд (л.д. 86-90). При этом вопрос о несоответствии принятого 24.05.2014 решения требованиям действующего законодательства судом не исследовался. По жалобе Гадяцкой М.С. прокуратурой Октябрьского района г. Иваново была проведена проверка, которой было установлено, что действия общего собрания СНТ «Авиатор» от 24.05.2014 противоречат требованиям действующего законодательства, а указанное решение подлежит отмене, в связи с чем 02.12.2015 прокурором района в адрес председателя СНТ «Авиатор» было внесено соответствующее представление (л.д. 133-134). Указанное представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры, председателем правления СНТ 11.07.2016 был дан ответ на него (л.д. 137). Из содержания данного ответа следует, что 10.07.2016 было проведено собрание членов СНТ «Авиатор», на котором рассмотрен и подтвержден вопрос исключения Гадяцкой М.С. из членов СНТ.

Факт проведения 10.07.2016 общего внеочередного собрания членов СНТ «Авиатор» сторонами не оспаривался, как и факт присутствия на нем истца Гадяцкой М.С. По результатам собрания был составлен протокол, копии которого были представлены суду обеими сторонами (л.д. 17-21, 107-111). Представленные копии протокола идентичны как друг другу, так и оригиналу протокола, который был представлен на обозрение суда. Сторонами по делу не оспаривалось, что порядок и срок уведомления членов СНТ о проведении собрания, в частности, о повестке дня собрания, были соблюдены. Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовало 59 человек. Список членов СНТ «Авиатор», присутствовавших на внеочередном собрании 10.07.2016, составлен в виде отдельного документа и был представлен суду (л.д. 104-106). Из пояснений представителя ответчика, а также показаний свидетелей С.Л.А., М.И.Ф., В.Н.В., А.И.А.., допрошенных в судебном заседании, следует, что данный список составлялся путем внесения в него своих данных самим членами СНТ или их уполномоченными представителями в присутствии председателя правления Чернышевой Н.В., председателя собрания П.В.И. и секретаря собрания К.З.С. что не противоречит положениям действующего законодательства, которое не устанавливает конкретных требований к оформлению подобного рода документов. Поэтому довод представителя истца о том, что регистрация участников собрания осуществлялась бесконтрольно, суд считает надуманным.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Из смысла указанной правовой нормы не следует, что в протоколе должны быть указаны такие сведения о лицах, принимавших участие в собрании, как их персональные данные в виде фамилии, имени и отчества. Не устанавливает такого требования и ст. 21 ФЗ № 66. Поэтому довод представителя истца о том, что отсутствие в протоколе общего собрания членов СНТ «Авиатор» сведений о лицах в виде их персональных данных, является нарушением требования закона, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе общего собрания от 10.07.2016 имеются в виде указания на выборы членов счетной комиссии Г.Э.А. и Н.С.В.

Отсутствие в протоколе указания на время проведения собрания является, по мнению суда, несущественным нарушением правил составления протокола и само по себе не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным при отсутствии иных нарушений требований закона, которых в данном случае суд не усматривает.

При этом суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что Гадяцкая М.С. была исключена из членов СНТ за действия, которые не являются основаниями для такого исключения. Согласно п. 11.1.21 устава СНТ «Авиатор» (л.д. 37-45) член товарищества может быть исключен за неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительных, членских и целевых взносов в установленные собранием товарищества сроки. Как следует из буквального содержания соответствующего абзаца протокола общего собрания от 10.07.2016 Чернышева Н.В. предложила утвердить решение собрания от 24.05.2014 об исключении Гадяцкой М.С. из членов СНТ «Авиатор» за неуплату членских взносов с 2013 по 2015 год согласно ст. 11.1.21 устава СНТ «Авиатор». По данному предложению и было принято собранием решение. Таким образом, собранием членов СНТ 10.07.2016 фактически было принято новое решение об исключении Гадяцкой М.С. из членов СНТ за невыполнение обязанности, установленной уставом товарищества. При этом решение об исключении истца из членов СНТ за самовольное подключение к водопроводу и за оскорбительное отношение к членам СНТ и его правления не подтверждалось, следовательно, не принималось.

Несостоятельным является и довод представителя истца о том, что недействительность оспариваемого решения обусловлена нарушением закона в части установления размера членских взносов с учетом утвержденной приходно-расходной сметы. Пунктом 1 ст. 21 ФЗ № 66 установлено, что к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.п. 10); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (п.п.11); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении(п.п. 12). Кроме того, порядок установления размера членских взносов и порядок их внесения определяется уставом товарищества (п. 4 ст. 16 ФЗ № 66). Пунктом 5.7 устава СНТ «Авиатор» установлено, что общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов, и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания. В свою очередь к исключительной компетенции общего собрания СНТ п. 13.9.6 устава отнесено установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества. То есть, из буквального содержания указанных правовых норм в их совокупности с положениями устава СНТ «Авиатор» следует, что вопросы утверждения приходно-расходной сметы и установления размеров соответствующих взносов являются различными. Поэтому то обстоятельство, что общими собраниями СНТ «Авиатор» в 2013-2015 годах не принимались решения об утверждении приходно-расходных смет, не означает, что в указанный период времени товарищество не могло принимать (не принимало) решения об установлении размера различных взносов. Как подтверждается протоколами общих собраний СНТ «Авиатор» от 15.06.2013, от 24.05.2014 (в части, не имеющей отношения к вопросу об исключении Гадяцкой М.С. из членов СНТ), от 21.05.2016, от 05.06.2015 (л.д. 112-124), вопросы о размерах и порядке внесения соответствующих, в том числе и членских взносов, были приняты высшим органом управления СНТ. Следовательно, они должны исполняться всеми его членами, в том числе и истцом. Однако, Гадяцкая М.С. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что членские взносы ею в период времени 2013-2015 годы не уплачивались по причине непредоставления правлением СНТ финансовых документов, обосновывающих их размер и подтверждающих расходование уже собранных средств. Суд считает подобные действия истца несоответствующими положениям как действующего законодательства, так и устава СНТ. Поэтому такое основание для исключения Гадяцкой М.С. из членов СНТ, как неуплата членских взносов, не может быть расценено судом как нарушение требований закона, влекущее недействительность решения общего собрания товарищества.

Что касается довода представителя истца о невозможности проверки наличия так называемого «кворума», то есть необходимого для признания собрания правомочным количества принявших в нем участие лиц, то суд считает необходимым руководствоваться следующим. Согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из списка членов СНТ «Авиатор», присутствовавших на собрании 10.07.2016 (л.д. 104-106), в голосовании приняли участие 59 человек. При этом три члена СНТ Ч.Т.М., С.А.П. и Г.Г.Н.) были учтены дважды, поскольку в их пользовании находится по два земельных участка. Указанное обстоятельство не может быть признано судом правильным. Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что полномочия представителей членов СНТ К.П.П., С.О.В.., Б.Г.Э., Г.Г.Г. и Б.Л.А. соответственно) были оформлены надлежащим образом. Указанные представители принимали участие в собрании на основании заявлений, написанных в произвольной форме (л.д. 98-100,103), а не доверенностей, что не соответствует требованиям абзаца седьмого п. 2 ст. 21 ФЗ № 66. Кроме того, не могут быть учтены как уполномоченные надлежащим образом представители члены семей, принимавшие участие в собрании вместо членов СНТ, а именно: Д.Н.Ф. (вместо Д.Е.А.), К.А.Г. (вместо К.А.Ю.), С.З.Н.вместо С.И.В. так как доверенность от 05.11.2014 не наделяет её правом на участие в общем собрании СНТ «Авиатор»). Таким образом, в общем собрании приняли участие 50 членов СНТ и уполномоченных надлежащим образом представителей (59-3-3-3). Общее количество членов СНТ «Авиатор» по состоянию на 10.07.2016 составило 97 человек (л.д. 93-97). То есть на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, следовательно, собрание являлось правомочным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их доводы в совокупности, суд считает бесспорно установленным то обстоятельство, что оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 10.07.2016, как в части, касающейся исключения Гадяцкой М.С. из членов СНТ, так и в остальной его части, недействительным как не соответствующего требованиям закона, не имеется по причине отсутствия нарушений порядка его принятия.

При этом ссылки представителя истца на недействительность решения общего собрания СНТ «Авиатор» от 24.05.2014 правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора указанное решение не является. Кроме того, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гадяцкой М.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания от 10 июля 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 06 марта 2017 года.