Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2017 ~ М-5215/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-7204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Макеровой В.Т., представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой О. В., Стениловского В. Н., Стениловского Н. В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей,

установил:

Данилова О.В., Стениловский В.Н., Стениловский Н.В. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просят признать за Даниловой О.В. право на 2/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома, выполненного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>; признать за Стениловским Н.В. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома, выполненного северо-кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>; признать за Стениловским В.Н. право на 2/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома, выполненного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>.

В обосновании исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение жилой дом, площадью 118,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность 1, литер А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в том числе: Даниловой О.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому В.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата обезличена>; Стениловскому Н.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 913 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок предоставлен истцам на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе: Даниловой О.В. - 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому Н.В. - 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому В.Н. – 1/2доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В <дата обезличена> Данилова О.В. за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой в настоящее время жилой дом имеет площадь 148,5 кв.м.

Изменение площади жилого дома произошло за счет реконструкции - возведения пристроек лит а, лит a1.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости указанный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 26:12:031223:28, площадь 118,1 кв.м.

Согласно выводам технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного специалистами ПО «Ставкооппроект», следует, что на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер А и пристроенных помещений лит «а» и «a1», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции жилого дома пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции и переустройстве жилого дома литер А и пристроенных помещений литер «а» и «a1», соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

С целью согласования самовольной реконструкции жилого дома Данилова О.В. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> ей было отказано в согласовании самовольной реконструкции, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

В результате фактического увеличения общей площади жилого дома изменились и доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцы Данилова О.В., Стениловский В.Н., Стениловский Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Макерова В.Т. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бутова К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение жилой дом, площадью 118,1 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, этажность 1, литер А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в том числе: Даниловой О.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому В.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата обезличена>; Стениловскому Н.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости указанный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 26:12:031223:28, площадь 118,1 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 913 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок предоставлен истцам на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе: Даниловой О.В. - 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому Н.В. - 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>; Стениловскому В.Н. – 1/2доля в праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В 2009-2010 годах Данилова О.В. за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой в настоящее время жилой дом имеет площадь 148,5 кв.м.

Изменение площади жилого дома произошло за счет реконструкции - возведения пристроек лит а, лит a1, без соответствующих на то разрешений.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей, (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку разрешение на возведение пристроек лит а, лит a1 к жилому дому, Даниловой О.В. получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

С целью согласования самовольной реконструкции жилого дома Данилова О.В. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> ей было отказано в согласовании самовольной реконструкции, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выводам технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного специалистами ПО «Ставкооппроект», следует, что на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома литер А и пристроенных помещений лит «а» и «a1», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции жилого дома пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции и переустройстве жилого дома литер А и пристроенных помещений литер «а» и «a1», соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно техническому паспорту, выполненному Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БКИ» от <дата обезличена>, общая площадь индивидуального жилого дома после реконструкции составляет 148,5 кв.м., что соответствует плотности застройки на данном земельном участке.

Согласно справке АО «Ставропольгоргаз» от <дата обезличена> - <дата обезличена> проведено ТО ВДГО газового оборудования, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии с договором поставки газа от <дата обезличена> заключенным между АО «Ставропольгоргаз» и Стениловским Н.В. газовое оборудование расположенное по адресу <адрес обезличен> находиться под обслуживанием АО «Ставропольгоргаз».

Собственник жилого дома Коринь И.И., расположенного по адресу <адрес обезличен>, который является смежным с земельным участком, расположенного по адресу <адрес обезличен>, представлено заявление, в котором она указывает, что не возражает против проведенной реконструкции жилого дома расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Данилова О.В. при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник, долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате фактического увеличения общей площади жилого дома изменились и доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 118,1 кв.м., определено на 1/4 долю Даниловой О.В. приходится 29,52 кв.м.; на 1/4 долю Стениловского Н.В. приходится 29,52 кв.м.; на 1/2долю Стениловского В.Н. приходится 59,05 кв.м.

После реконструкции дом имеет площадь 148,5 кв.м.

Пристроенная Даниловой О.В. площадь составляет 30,40 кв.м., в связи с чем Данилова О.В. имеет право на увеличение площади, приходящейся на ее долю до 29,52+30,40 = 59,92 кв.м.

Доля Даниловой О.В. составит 59,92 * 100 / 148,5 = 40,35 %, после округления 40 %, в доли 40/100 = 4/10 = 2/5 доли.

Доля Стениловского В.Н. составит 59,05 * 100 / 148,5 = 39,76 %, после округления 40 %, в доли 40/100 = 4/10 = 2/5 доли.

Доля Стениловского Н.В. составит 29,52 * 100 / 148,5 = 19,87 %, после округления 20 %, в доли 20/100 = 2/10 = 1/5 доли.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств невозможности раздела индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на доли между собственниками.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Даниловой О.В., Стениловского В.Н., Стениловского Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Даниловой О. В., Стениловского В. Н., Стениловского Н. В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать за Даниловой О. В. право на 2/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту жилого дома, выполненного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>.

Признать за Стениловским Н. В. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома, выполненного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>.

Признать за Стениловским В. Н. право на 2/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома, выполненного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина