Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 ~ М-304/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика Вершинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Вершинину И. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к Вершинину И.В., требуя взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба от ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Чекушкина И.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Вершинина И.В. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Вершинина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № №).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере <данные изъяты>., согласно решению суда, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

На этом основании ООО «Росгосстрах» было предложено ответчику возместить ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет филиала. Однако, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Вершинин И.В. в судебном заседании заявленные ООО «Росгосстрах» требования признал в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло по его вине, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласен.

Признание иска ответчиком в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Последствия признания иска судом разъяснены, о чем также указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом принимается.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Вершинина И. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова