Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2017 от 17.02.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Учайкина И.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе №... Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отказе в принятии судебного приказа в отношении ЮТБ о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Отказать конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ЮТБ задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа в отношении ЮТБ о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ЮТБ, указав, что Приказом Банка России от дата № №... у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного супа г. Москвы от дата по делу №... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата между Должником и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от дата должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ему был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Должником было допущено 21 просрочка. На текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет 411 дней, В связи с чем, взыскатель просит взыскать с ЮТБ задолженность в размере *** руб., в том числе сумму основного долга в размере 0,00 руб., сумму процентов – 0,00 руб., сумму просроченных платежей по основному долгу – *** руб., сумму просроченных платежей по процентам – *** руб., сумму штрафов, пеней, неустоек - *** руб., комиссии по депозитной части – 0,00 руб., комиссии по кредитной части – *** руб.

В определении мирового судьи сделан вывод о том, что из заявления о выдаче судебного приказа усматривается спор о праве.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что дата между должником и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС), в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карт. В соответствии с заявлением от дата должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ему был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов в размере, установленном соглашением между сторонами. Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности. Заявитель не включил в заявление о вынесении судебного приказа требования о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора и установленных Тарифов.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ЮТБ задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отказе в принятии судебного приказа в отношении ЮТБ о взыскании денежных средств, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии судебного приказа в отношении ЮТБ о взыскании денежных средств и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья            /подпись/ С.А. Семёнцев