Решение по делу № 2-2989/2016 ~ М-2581/2016 от 09.06.2016

Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2016 года

Дело № 2-2989/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об обязании внести изменения в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, об обязании внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что при заключении указанного договора в качестве члена семьи нанимателя указана ее внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой она (ФИО4) является. Полагает, что включение внучки в договор является незаконным, так как внучка не является членом ее семьи, ее проживание с ней (ФИО4) на момент заключения договора являлось временным, в силу закона о проживании опекунов совместно с подопечными. В результате включения внучки в договор социального найма последняя в последующем может быть лишена мер социальной поддержки со стороны государства как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Истица, ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по ФИО5 муниципальному району ФИО10, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы не поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к Главе города Чехова с заявлением о заключении с ней как с нанимателем жилого помещения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.38).

Из представленного заявления усматривается, что совместно с ФИО4 в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: ФИО3 (дочь) и ФИО2 (внучка), что также подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.39,40). При этом последняя зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой, опекуном является ФИО4, что подтверждается, удостоверением опекуна, договором (л.д.11,14,15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Администрации города Чехова № ОГ-2011-0793 от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией ФИО5, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Чехов Чеховского муниципального района Московской области», и ФИО4 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом, договором (л.д.34-37).

Суду также представлено решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Чехова Московской области об обязании незамедлительно предоставить благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек с учетом несовершеннолетнего ребенка. Решение суда вступило в законную силу (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» ФИО4 и члену ее семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено благоустроенное жилое помещение в связи с выселением, что подтверждается постановлением (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по решению родителей, опекунов.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, ее несовершеннолетняя внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ее дочери ФИО3, которая впоследствии была лишена родительских прав в отношении дочери. Истица и ее подопечная проживают в жилом помещении и пользуются им в равной степени.

Таким образом, в указанное жилое помещение несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена на законных основаниях, в связи с чем имела право на включение в договор социального найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что включение несовершеннолетней подопечной в будущем может нарушить её права на обеспечение жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей, по месту проживания, суд полагает несостоятельными.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Законом Московской области от 29.12.2007 года № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

В силу статьи 8 названного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По достижении несовершеннолетней возраста 14 лет при наличии оснований, предусмотренных законом, истица вправе обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

При этом суд принимает во внимание, что наличие или отсутствие регистрации действующим законодательством не отождествляется с правом на жилую площадь.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, о том, что внучка включена в договор найма жилого помещения № в качестве члена ее семьи ей было известно с момента подписания договора, однако подписывая его, она не предполагала, что в дальнейшем это может каким-то образом лишить ее подопечную мер социальной поддержки со стороны государства как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Как установлено судом, оспариваемый истцом договор социального найма жилого помещения подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд также принимает во внимание, что данный договор был заключен на основании заявления истицы, поданного в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в котором несовершеннолетняя внучка истицы включена ею в качестве члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО4 с настоящим иском прошло более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об обязании внести изменения в договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило