Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4555/2016 ~ М-1344/2016 от 04.02.2016

Дело 2-4555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство гаражного бокса, согласно которому истец приобрела гаражный бокс из железобетонных конструкций, размером <данные изъяты> (по осям) в крытом <данные изъяты> этажном гаражном кооперативе <данные изъяты>» (мкр<данные изъяты>) в <адрес>, блок-секция Г №. Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей. Истец добросовестно в надлежащий срок и в полном объеме уплатила стоимость гаражного бокса. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>». Несмотря на ввод гаражного кооператива в эксплуатацию ответчик <данные изъяты>» не произвел передачу в собственность истца. В связи с чем истец в ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден обратиться в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности на гараж. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый №. Ответчиком <данные изъяты>» было обжаловано данное решение. ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского областного суда, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения. Из-за ненадлежащих действий ответчика <данные изъяты>» срок нарушения окончания выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаражного бокса составил <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ- день выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, по ДД.ММ.ГГГГ- вступление в силу решения суда. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство капитального гаражного бокса №, в соответствии с которым истец приобрела один гаражный бокс из железобетонных конструкций размером <данные изъяты> м. (по осям), именуемый в дальнейшем объект, в крытом <данные изъяты> этажном гаражном кооперативе <данные изъяты>» (мкр<данные изъяты>) в <адрес>. Блок-секция Г №.

Согласно п. 1.2 договора стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей.

Истец исполнила обязательства по договору, внесла оплату за гараж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты>»- без удовлетворения.

Изучив заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца гаража, поэтому данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства о неисполнении ответчиком обязательств по передаче построенного гаража после введения его в эксплуатацию, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на гараж, при этом, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по передаче гаража, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

    Взыскать <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья