Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-933/2020 от 06.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в замене взыскателя

30 июля 2020 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием заявителя Титова В.В., представителя заявителя Аннамухамедова Р.Х., представителя ответчика ООО «Эссет Менеджмент»- Сухнева И.В., представителя ответчика ООО «Гранит-XXI век»- Филюшкина П.В., представителя ответчика ООО «ЦМТЕ» Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титова В.В. о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску Сысоева Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Титову Владимиру Васильевичу, Серебренникову Александру Васильевичу, о взыскании денежных средств,

Установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сысоева Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Титову Владимиру Васильевичу, Серебренникову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича, Титова Владимира Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 26252616,63 руб. в счет возмещения уплаченных денежных средств за ООО «Гранит XXI век» по договору поручительства. С общества с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича солидарно взыскана денежная сумма в размере 25000 000 руб. в счет возмещения уплаченных денежных средств за ООО «Гранит XXI век» по договору поручительства. С общества с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича, Титова Владимира Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2569469 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении иска к ООО «Эссет Менеджмент» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Сысоева Анатолия Васильевича- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранит ХХI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича, Титова Владимира Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича денежную сумму в размере 26252616,63 руб. в счет возмещения уплаченных денежных средств за ООО «Гранит ХХI век» по договору поручительства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранит ХХI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича денежную сумму в размере 25000000 руб., в счет возмещения уплаченных денежных средств за ООО «Гранит ХХI век» по договору поручительства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранит ХХI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича, Титова Владимира Васильевича в пользу Сысоева Анатолия Васильевича расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление Титова В.В. о процессуальном правопреемстве по указанному делу. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление Сысоева А.В. о вступлении в дело о банкротстве Титова В.В., в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника 31025893 руб. 26 коп. основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения судебного акта о введении процедуры банкротства Титова В.В. (задолженность на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения суда 17 Арбитражный Апелляционный суд Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** включил Сысоева А.В. в реестр требований кредиторов Титова В.В. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Титова В.В.-ФИО9 произвёл расчет с Сысоевым А.В. по задолженности установленной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29919373 руб. 32 коп.

На основании ст.ст. 365, 387 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ Титов В.В. просит произвести замену взыскателя Сысоева А.В. на Титова В.В, в части взыскания в пользу Сысоева А.В. солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича денежные средства в сумме 26252616 руб. 63 коп. в счет возмещения уплаченных денежных средств за ООО «Гранит-XXI».

В судебном заседании представитель заявителя, заявитель, финансовый управляющий поддержали заявленные требования.

Титов В.В. и его представитель в суде пояснили, что исполнительные листы Сысоев А.В. предъявил только в отношении Титова В.В., но впоследствии отозвал. В отношении остальных ответчиков исполнительные листы взыскатель к исполнению не предъявлял. В пределах срок предъявления исполнительного листа к исполнению Сысоев А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Титова В.В. Финансовый управляющий Титова В.В. в счет исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Сысоеву А.В. 29.919.323, 32 руб. Таким образом, поручитель Титов В.В. исполнил обязательства основного должника и к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству. Сысоев А.В. намеренно не предъявлял исполнительные листы к исполнению в отношении других должников, поскольку между ним и Титовым В.В. имеется корпоративный спор и все действия были направлены на вывод Титова В.В. из состава учредителей совместных организаций. То обстоятельство, что истек срок предъявления исполнительных листов к исполнению не может препятствовать замене взыскателя, так как Титов В.В. не лишен возможности восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению и заявляет в рамках настоящего заявления о восстановлении указанного срока.

Представитель ООО «Гранит-XXI»-Филюшкин П.Ф. возражал против удовлетворения заявления, приобщил отзыв, в котором указал, что как обоснование исполнения обязательств поручителем, Титов В.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Титова В.В.-ФИО9 произвел расчет с Сысоевым А.В., исполнив решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное перечисление было признано недействительной сделкой на основании заявления Титова В.В. определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******. Процессуальное правопреемство на основании недействительной сделки не допускается. Также Титов В.В. является ответчиком по настоящему делу и должником по исполнительному производству. В связи с этим процессуальное правопреемство невозможно, т.к. совпадение истца и ответчика в одном лице не допускается. Кроме того, Сысоев А.В. продолжает оставаться взыскателем по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Титова В. В. –ФИО9 произведено перечисление в адрес Сысоева А.В. на сумму 29919373 руб. 32 коп. Оставшаяся часть должниками не погашена, что делает невозможным процессуальную замену на стороне взыскателя. Процессуальное правопреемство на стороне взыскателя невозможно также в связи с истечением срока на принудительное исполнение судебного акта. Решение Октябрьского районного суда по настоящему делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист в отношении должника ООО «Гранит-XXI век» Сысоевым А.В. до настоящего времени не предъявлялся. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не восстанавливался. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявления Титова В.В. о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель ООО «Эссет Менеджмент» в удовлетворении заявления просил отказать. Титов В.В. действительно произвел расчет с Сысоевым А.В. на основании вступившего в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем процессуальное правопреемство невозможно, так как истекли сроки на принудительное исполнение судебного акта.

Представитель ООО «ЦМТЕ» просила в удовлетворении заявления отказать по аналогичным доводам.

Предстаитель ООО «Бастион-2000», Серебренников А.В., Сысоев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству. При этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист на принудительное взыскание на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся Сысоевым А.В. только в отношении ответчика (должника) Титова В.В. Впоследствии был отозван. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №А60-47242/2018) удовлетворены требования Сысоева А.В. о включении в реестр требований кредиторов Титова В.В. в размере 25990954, 71 руб. основного долга и 2027162, 48 процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная задолженность включена на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит ХХI век», общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда взыскателем не предъявлялись, исполнительное производство в отношении указанных ответчиков не возбуждались.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены взыскателя необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительных документов, выданных во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возбужденных исполнительных производств в отношении должников ООО «Гранит ХХI век», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», ООО «Бастион-2000», Серебренникова Александра Васильевича замена взыскателя в рамках исполнительного производства на Титова В.В. в данном случае исключена.

При этом оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению суд не усматривает, поскольку воспользоваться правом на такое восстановление мог только взыскатель Сысоев А.В. Титов В.В., исполнивший решение суда, после истечения срока предъявления исполнительных листов к другим должникам к исполнению, не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в рамках искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Титова В.В. о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску Сысоева Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит XXI век», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-2000», Титову Владимиру Васильевичу, Серебренникову Александру Васильевичу, о взыскании денежных средств - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О. В. Хрущева