Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2013 от 03.04.2013

                                         Дело № 1-338/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Ландо В.В., подсудимой Косачевой Н.Ю., защитника Грищенкова А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Брянцева Д.А., адвоката Смирнова Б.Г., представляющего интересы потерпевшего, при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОСАЧЕВОЙ Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......, ....., ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, МЕСТО РАБОТЫ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Косачева Н.Ю. обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. Косачева Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем «А/м1», рег. знак №, и двигаясь около дома АДРЕС в направлении г......, выполняя маневр левого поворота в сторону дублера ул. ....., проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота влево создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу со встречного направления прямо; в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований ПДД РФ должна и могла предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «А/м2», рег. знак №, под управлением Брянцева Д.А., движущегося во встречном направлении по левой полосе движения, в сторону д. ...... После чего автомобиль «А/м2» совершил столкновение с автомобилем «А/м3», рег. знак №, под управлением водителя Бабоджанова А.К., который двигался в попутном направлении с автомобилем «А/м2» по правой полосе движения. В результате неосторожных преступных действий Косачевой Н.Ю. водитель автомобиля «А/м2» Брянцев Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности, «конечностей», а именно, головы: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными ссадинами в области головы; левой нижней конечности: перелом верхней трети бедренной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков; «конечностей»: множественные ссадины. Имевшаяся у Брянцева Д.А. закрытая тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности, «конечностей» в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с множественными ссадинами в области головы, перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, множественных ссадин в областях «конечностей» не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Допущенные водителем Косачевой Н.Ю. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Брянцевым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Косачевой Н.Ю. в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный ему вред, никаких претензий к ней он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Данное ходатайство было поддержано адвокатом потерпевшего Смирновым Б.Г.

Подсудимая Косачева Н.Ю. и адвокат Грищенков А.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Косачева Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении КОСАЧЕВОЙ Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Косачевой Н.Ю. подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: автомашину «А/м1», рег. знак №, хранящуюся в МУП «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, - вернуть по принадлежности Косачевой Н.Ю.; автомобиль А/м2», выданный потерпевшему Брянцеву А.В., - оставить у него по принадлежности.

Водительское удостоверение, приобщенное к материалам уголовного дела, - выдать Косачевой Н.Ю.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                  Судья:                                                    О.А. Староверова