Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 18.05.2015

дело № 12-96/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года город Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тищук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищук Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тищук Е. С. <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Я. Тищук Е.С признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку она 17.05.2015г. в 11 часов 45 минут управляя автомашиной О рег. <номер> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе по нерегулируемому пешеходному переходу. Тищук Е.С. данным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

От Тищук Е.С. поступила жалоба на данное постановление, в которой указано, что нарушения п. 14.1 ПДД заявителем не допускалось, так как пешеход, находившийся на тротуаре переходить ул. Ворошилова не собирался, сотрудник ГИБДД не мог видеть пешехода из-за автобуса.

Тищук Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Свидетель Ш. – мать Тищук Е.С. дала показания, аналогичные показаниям Тищук Е.С.

Свидетель Я. – сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель Тищук Е.С. приблизилась к пешеходному переходу, когда пешеход – мужчина, находился на пешеходном переходе и переходил дорогу, но Тищук Е.С. его не пропустила. Стоящие рядом с пешеходным переходом автобусы не мешали ему видеть происходящее.

Выслушав Тищук Е.С., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу, показаниями свидетеля Я., не доверять которым у судьи оснований не имеется ввиду отсутствие у него заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Доводы Тищук Е.С. и Ш. о том, что при переезде пешеходного перехода пешеходы были на тротуаре и не собирались переходить дорогу, опровергаются показаниями свидетеля Я., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Данные доводы Тищук Е.С. и Ш. расцениваются судьей желанием освобождения Тищук Е.С. от ответственности.

Данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Тищук Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Тищук Е.С. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тищук Е. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2015 года - оставить без удовлетворения, а постановление от 17.05.2015 года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Шичков.