Решение по делу № 33-2030/2019 от 19.02.2019

Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-2030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Потанине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпунова А.Ю. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года об оставлении его искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпунов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании компенсаций.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 ноября 2018 года.

Считая данное определение суда незаконным, истец в частной жалобе просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца конкретным ответчиком и его требования (просительная часть искового заявления отсутствует), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к конкретному ответчику, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска (если он подлежит оценке), а также не приложены копия искового заявления для ответчика и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи