Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2019 ~ М-1625/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям МазуркевичА.В., представителя третьего лица по доверенности КрутовойА.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трихиной Зои В., Малышевой А. А.ы, Малышева В. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ТрихинаЗ.В., МалышеваА.А., МалышевВ.Н. обратились в суд
с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей собственности принадлежит жилой дом, доли которого перешли к ним по наследству.
При данном доме имеется земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование их правопредшественнику. Однако оформить права
на участок при доме во внесудебном порядке истцам не удалось.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просили установить границы земельного участка площадью 1701м², по адресу: <адрес> признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 2/9долей в праве – за ТрихинойЗ.В., 7/36долей – за МалышевымВ.Н., 7/36долей – за МалышевойА.А. – в соответствии
с заключением судебной землеустроительной экспертизы и с учетом требований по охране газораспределительных сетей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд представителя по доверенностям МазуркевичА.В. (л.д.30-31), которая исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам (л.д.5-8), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал,
что изложенную ранее позицию по делу поддерживает, полагает предоставление земельного участка в собственность истцов – невозможным (л.д.119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Мособлгаз» (далее – АО«Мособлгаз») по доверенности – ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала АО«Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» КрутоваА.А. (л.д.117) против удовлетворения исковых требований не возражала, представила соответствующий письменный отзыв (л.д.115), дала пояснения аналогичного содержания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – МалышевВ.А., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.46, 119).

Руководствуясь положениями частей3 и 5 статьи167 ГПКРФ, учитывая мнение явившихся лиц, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта1 статьи15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту2 той же статьи граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт1 статьи39¹ ЗКРФ).

По правилам пункта1 статьи56 ЗКРФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом1 статьи59 ЗКРФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – предусмотрено пунктом4 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25октября 2001года №137-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта9 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта9¹ той же статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей49 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан
не требуется.

В соответствии с частью1 статьи49 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13июля 2015года №218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1)акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2)акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3)выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4)иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте59 совместного Постановления от 29апреля 2010года №10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Малышева Г. И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являлась главой семьи после смерти ее супруга Малышева В. С., 1905года рождения, и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги Балобановского сельского совета за 1961-1963годы по данному адресу также значились зарегистрированными и проживали Малышев А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), Малышев В. В., 1931года рождения (сын), Малышев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), Малышева Л. Т., 1933 года рождения (сноха), Малышева В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сноха), Малышев В. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (внук), Малышева З. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (внучка), Малышев В. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (внук) (л.д.24-25)

Малышева Г. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершей – целого домовладения, состоящего из жилого дома со служебными постройками, находящимися по адресу: <адрес> – стали ее сыновья Малышев В. В. (по закону в размере 2/9долей в праве на обязательную долю; л.д.14), Малышев Н. В. (по завещанию в размере 7/18долей в праве; л.д.15) и внук Малышев В. А.
(по завещанию в размере 7/18долей в праве; л.д.16).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н. В. наследниками по закону 7/18долей в праве общей собственности на указанное имущество стали его супруга Малышева А. А.а, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и сын Малышев В. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения – по 1/2доле каждый (л.д.17).

Малышева В. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу умершей – 2/9 долей жилого <адрес>
по <адрес> <адрес> – стала ее дочь Малышева (в браке – Трихина; л.д.19) З. В. (л.д.19).

В настоящее время право собственности на одноэтажный жилой дом
с кадастровым номером №, общей площадью 27,0м², расположенный по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке за Трихиной Зоей В. (2/9 доли в праве), Малышевым В. Н. (7/36доли в праве), Малышевой А. А.ой (7/36доли в праве), Малышевым В. А. (7/18 доли в праве) (л.д.9-13).

При расположенном по данному адресу домовладении 1930года постройки имелся земельный участок для личного подсобного хозяйства, который собственники жилого дома на протяжении всего времени использовали по его прямому назначению – выращивали плодово-ягодные и овощные культуры.

Согласно выписке из похозяйственней книги Балобановского сельского совета за 1955-1957годы площадь земельного участка при домовладении составляла 0,27га (л.д.20-23).

В ситуационном плане земельного участка, составленного бюро технической инвентаризации 2апреля 1976года, площадь земельного участка составляла 1664м².

Решением Балобановского сельского совета от 14апреля 1993года Малышеву В. А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1000га по указанному адресу – для ведения личного подсобного хозяйства – свидетельство №932 о праве собственности на землю выдано 15июня 1993года (л.д.28).

В выписке из похозяйственной книги за 2002-2005года площадь земельного участка в пользовании указана 0,1500, из которых 0,1000
в собственности Малышева В. А. (л.д.27оборот).

Поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, Малышева Г. И. – в силу приведенных законоположений и разъяснений к ним – владела земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

По правилам статьи35 (пункт1) ЗКРФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с действовавшими на тот момент нормами земельного законодательства спорный земельный участок переходил к другим лицам (наследника) в порядке правопреемства на праве бессрочного пользования.

Таким образом, Малышев В. Н., Малышева А. А.а, Трихина З. В. – приобрели право
на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,
за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт5 пункта1 статьи1 ГКРФ), – истцы владеют спорным земельным участком
на праве постоянного бессрочного пользования, а потому – в силу положений действующего законодательства вправе приобрести данный участок в долевую собственность в порядке приватизации.

Истцы обратились в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка в собственность, однако данный вопрос во внесудебном порядке разрешен не был.

Земельный участок указанной площадью длительное время находится в пользовании истцов и их правопредшественников, не изымался и из
их пользования не выбывал, на местности огорожен забором.

Доказательств самовольного захвата спорного земельного участка – суду
не представлено.

По правилам статьи38 Федерального закона от 24июля 2007года
№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления фактического местоположения границ и площади земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, проверки соответствия их правоустанавливающим документам и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежных земельных участков, а также определения вариантов установления границ указанного земельного участка с учетом представленных документов, его фактических границах и границ смежных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) – по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.76-80).

Согласно представленному суду заключению (л.д.86-100) экспертом общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (далее – ООО«НПП«РУМБ») установлено, что фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ общего участка, то есть – участок на местности огорожен забором.

По результатам обмера фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> – определены координаты границ фактических заборов и площадь земельного участка по фактическому пользованию.

Проанализировав фактические границы земельного участка и границы смежных участков по сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что фактические границы участка соответствуют границам смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, а имеющиеся расхождения находятся в пределах допустимых погрешностей измерений.

Между тем, в представленных на экспертизу материалах информация
об общей площади земельного участка при домовладении не указана, плановые документы и землеотводные документы на участок отсутствуют.

По свидетельству площадь участка указана как 1000м², в то же время согласно выписке из похозяйственной книги Балобановского сельского совета за 1955-1957годы при домовладении имелся земельный участок площадью 0,27га.

В связи с чем, сравнить площадь земельного участка с площадью по правоустанавливающим документам – эксперту возможным не представилось.

Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> – расположен в части застройки, ограничен с севера – <адрес>, с юга – <адрес>,
с запада и востока – земельными участками, стоящими на кадастровом учете, эксперт пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка по фактическому пользованию (Рисунок1; л.д.94), площадью 1701м², с учетом данных ЕГРН на соседние земельные участки. Каталог координат границ земельного участка экспертом также представлен (Таблица1).

Данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено (л.д.104-107), судом исследовано, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не установлено, поскольку они являются обоснованными, последовательными и не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами эксперта у суда отсутствуют, а потому суд считает возможным установить границы спорного земельного участка по фактическому пользованию, площадью 1701м², в координатах и конфигурации в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, составленным экспертом ООО«НПП«РУМБ».

При этом довод Администрации о невозможности предоставления
в собственность истцов спорного земельного ввиду прохождения по его территории газопровода низкого давления опровергается представленным АО«Мособлгаз» ответом на судебный запрос (л.д.114-115).

В судебном заседании представитель АО«Мособлгаз» подтвердила прохождение по земельному участку по адресу: <адрес> – распределительного газопровода низкого давления Р<0,002 МПа, dy100мм,
а также наличие врезанных в него газопровода-ввода низкого давления, диаметром 57мм, к жилому дому62 по <адрес> и газопровода-ввода низкого давления, диаметром 57мм, к жилому дому17А по <адрес>.

Как пояснила представитель третьего лица, использование спорного земельного участка возможно с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 20ноября 2000года №878
«Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Доказательств установления в отношении спорного участка каких-либо ограничений прав на землю – в материалы дела не представлено.

Поскольку земельный участок предоставлен правопредшественник истцов владела земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, истцы приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а потому вправе оформить в долевую собственность данный участок площадью 1701м² и использовать его с соблюдением требований Правил охраны газораспределительных сетей.

Таким образом, предъявленные исковые требования являются обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Трихиной Зои В., Малышевой А. А.ы, Малышева В. Н. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1701м², расположенного по адресу: <адрес> – в координатах и конфигурации
в соответствии с таблицей1 и рисунком1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ»:

Каталог координат границ земельного участка <адрес>, площадью 1701м2 (система координат МСК-50)
№№ точек	Длины линий, м	Координаты
		X	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1	№ № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1701м², расположенный по адресу: <адрес>, – за Трихиной Зоей В. на 2/9доли, за Малышевым В. Н.
на 7/36доли, за Малышевой А. А.ой на 7/36доли.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права общей долевой собственности Трихиной Зои В., Малышевой А. А.ы, Малышева В. Н. на земельный участок площадью 1701м², расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по описанию местоположения границ указанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова