Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-1754/2022 от 05.10.2022

УИД 63RS0042-01-2022-002782-76

Дело № 2-2041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Востриковой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Востриковой Н.А. задолженности по кредитному договору, указав, что 19.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 2171412441, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 287 445 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 251 000 рублей; оплата страхового взноса на личное страхование – 36 445 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 269 032,39 рубля, в том числе: основной долг – 181 224,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 87 808,20 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ответчика Востриковой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2171412441 от 19.04.2013 в размере 269 032,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик – Вострикова Н.А. относительно удовлетворения исковых требования возражала, просила применить срок исковой давности. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с июля 2015 года, то есть с даты последнего произведенного платежа по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Востриковой Н.А. заключен кредитный договор № 2171412441 на сумму 287 445 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 251 000 рубль; оплата страхового взноса на личное страхование – 36 445 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 287 445 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц, в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность Востриковой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 269 032,39 рублей, в том числе: основной долг – 181 224,19 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 87 808,20 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-502/2020 о взыскании с Востриковой Н.А. задолженности по кредитному договору № 2171412441 от 19.04.2013 в размере 269 032,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 945,16 рублей, а всего 271 977,55 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2020 судебный приказ № 2-502/2020 от 11.03.2020 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 04.10.2022 (почтовый штемпель конверта) (л.д. 37 т. 1).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесен Востриковой Н.А. 07.07.2015 в сумме 8 000 рублей, то есть задолженность возникла 07.08.2015 – дата погашения платежа, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в марте 2020 года, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.

Судья     М.О. Маркелова