Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                               01 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова А.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Захарова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он (Захаров) не согласен, так как правонарушения, указанного в постановлении, он не совершал, в указанном в обжалуемом постановлении месте и в указанное в постановлении время он не находился.

В судебном заседании Захаров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, допущенными при вынесении обжалуемого постановления. Дополнительно суду Захаров А.В. указал на то, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> ему (Захарову) права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ инспектором ДПС не разъяснялись, о чем им (Захаровым) в протоколе об административном правонарушении была сразу сделана соответствующая запись, замеры стекла автомобиля фактически не проводились, о чем им (Захаровым) в протоколе об административном правонарушении также была сделана соответствующая запись, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления, внесенные должностным лицом. При таком положении Захаров А.В. полагает, что обжалуемое постановление принято с существенными нарушениями норм КоАП РФ, кроме того, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, материалами дела не доказана.

Выслушав объяснения Захарова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ был составлен при участии Захарова А.В. Вместе с тем, в нем отсутствуют доказательства разъяснения Захарову А.В. на данной процессуальной стадии положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется собственноручная запись Захарова А.В. о том, что ему права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснены. При этом в протоколе об административном правонарушении подписи Захарова А.В. о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не имеется. Запись составившего протокол должностного лица о том, что Захарову А.В. права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, но он (Захаров) отказался удостоверить это своей подписью, в протоколе об административном правонарушении также отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление, внесенное должностным лицом, составившим протокол, в части указания статьи <данные изъяты>, которое является незаверенным.

Таким образом, должностным лицом был существенно нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.В. по <данные изъяты>.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Между тем, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Захарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

При таком положении доводы Захарова А.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что замеры стекла автомобиля фактически не проводились, о чем им (Захаровым) в протоколе об административном правонарушении была сделана соответствующая запись, не представляется возможным опровергнуть имеющимися в деле доказательствами, при этом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с существенным нарушением порядка его составления, предусмотренным КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

Вышеуказанные нарушения судья признает существенными, в связи с чем постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Захарова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с <данные изъяты>, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Захарова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании <данные изъяты> - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров