Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2020 от 10.07.2020

УИД: 63MS0027-01-2020-000762-86

Дело №5-246/2020

Мировой судья судебного участка №27

Ленинского судебного района г.Самара

Чайников Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-459/2020

31 июля 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании Преснякова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Преснякова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков О.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку считает, что факт транспортировки добычи не установлен, выводы о его вине в нарушении правил охоты установлены только протоколом об административном правонарушении, с которым он не согласен. Кроме того, свидетели, указанные в протоколе по обстоятельствам дела в судебном заседании не допрашивались, их показания в материалах дела и в постановлении мирового судьи отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Пресняков О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Толмачева Н.М. в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя департамента.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом «Об охоте» под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. Г), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.2 при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке. Согласно п. 3.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пресняков О.В., в нарушение требований п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в охотничьем хозяйстве <адрес> ООО «Защита» в <адрес>, по разрешению на добычу пушных животных серии №, осуществил добычу одной особи зайца с охотничьим огнестрельным оружием системы <данные изъяты>, №, и до начала транспортировки, не сделал отмутку о добыче на оборотной стороне данного разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д. 6), фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7-9).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины Преснякова О.В., в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Преснякова О.В., в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были выяснены полно и всесторонне.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Постановление о назначении Преснякову О.В., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Преснякова О.В. состава административного правонарушения проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы по существу аналогичны его позиции, высказанной в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, что судом установлено при рассмотрении дела.

Таким образом, установлено, что Пресняковым О.В. нарушены правила охоты, а именно осуществлена транспортировка добычи без соответствующей отметки о его добычи на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Преснякова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Преснякова О. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Преснякова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья: