Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

62RS0003-01-2021-000042-90

Дело № 2-625/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                  г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.С.В. к Е.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратился в суд с иском к Е.Ю.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществил перевод на карту №, принадлежащую ответчику Е.Ю.С. сумму в размере 250 000 руб. В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказался. Таким образом, истец полагает, что Е.Ю.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество, в связи с чем, обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Е.Ю.С. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 руб.

    Истец Б.С.В. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Е.Ю.С. в суд не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом из материалов дела установлено, что истцу принадлежит дебетовая карта №, открытая в ПАО Сбербанк России.

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно осуществил денежный перевод Е.Ю.С. в размере 250 000 руб. В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказался. В подтверждение передачи денежных средств Е.Ю.С., истцом представлена выписка историй операций с банковской картой №, выданная Сбербанком России.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику судом установлен.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 250 000 рублей, так как Е.Ю.С., получив денежные средства, не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения или намерения истца передать денежные средства ей безвозмездно, как и не представила доказательства их возврата истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, определяющих условия отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Полученные денежные средства, являющиеся имуществом истца, должны быть возвращены ответчиком в полном объеме, а именно, в сумме 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 109 руб. 89 коп. Суд проверил представленный истцом расчет размера процентов за пользование денежными средствами и находит его правильным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 руб. 89 коп.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (<данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае нравственные страдания истца связаны с неправомерными действиями ответчика, вытекающими из нарушения имущественных прав. Компенсация морального вреда при указанных правоотношениях сторон законом не предусмотрена. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 881 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика Е.Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. к Е.Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

    Взыскать с Е.Ю.С. в пользу Б.С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 (восемнадцать тысяч сто девять) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.

В удовлетворении исковых требований Б.С.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-625/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.