Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-962/2012 ~ М-9681/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Дубинской ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2012 по иску Рожковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на долю в строящемся объекте, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, состоящую из гаража № расположенного в жилом комплексе <данные изъяты> в районе <адрес> блок № № о взыскании неустойки в размере 45225 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., расходов за оформление доверенности в размере 700 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Рожковым ФИО9 заключен договор № на участие в долевом строительстве, по которому Рожковым ФИО10 оплачено 450 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ между Рожковым ФИО11. и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного договора, в котором предусмотрено, что денежные средства в сумме 450 тыс. руб. ответчик засчитывает в качестве оплаты истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) гаражи <данные изъяты> на территории и входящие в состав комплекса блокированных жилых домов <данные изъяты> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – гараж № блок № <данные изъяты>. Истец обязуется уплатить цену договора и принять гараж при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. № договора истец цену договора 450 тыс. руб. оплатил до момента подписания договора. Согласно п. № договору ответчик обязуется ввести законченные строительством гаражи в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора ответчик обязуется передать истцу гараж в течение 30 дней со дня ввода гаражей в эксплуатацию. Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Гараж № в блоке № № не введен в эксплуатацию и не передан истцу. Истец вынуждена ставить автотранспорт на платную стоянку, нести убытки. Неустойка за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 670 дней просрочки составляет 45225 руб. По договору на оказание юридических услуг истец оплатила 15 тыс. руб. За оформление доверенности истец оплатила нотариусу 700 руб. Право на возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Причина неявки ответчика суду не известна.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. Стоимость объекта истцом оплачена полностью, строительство объекта завершено, ведутся работы по вводу объекта в эксплуатацию. Договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, является незаключенным в силу ст. 17 ФЗ № 214, не влечет правовых последствий для сторон. Сторонам отказано в государственной регистрации договора в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Впоследствии ответчик продлил срок действия договора аренды земельного участка, обратился к истцу с предложением о государственной регистрации договора, но получил отказ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор заключен, т.к. обязательства одна сторона исполнила. Ответчик ранее не заявлял, что договор не заключен. Договор государственную регистрацию не прошел.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по привлечению денежных средств на строительство гаража, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, неурегулированной указанным законом, законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 4 ч. 3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, а поэтому является незаключенным.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено приобретение права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом. Договор участия в долевом строительстве на указанный в исковом заявлении гараж истец с ответчиком до настоящего времени не заключили Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, состоящую из гаража № расположенного в жилом комплексе <данные изъяты> в <адрес>, блок № №, нет. Требование истца о признании права собственности на указанную долю в объекте незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 45225 руб. удовлетворению не подлежат. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а поэтому несостоятельна ссылка истца на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. № договора, на ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающую ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику, предусмотренного договором.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., предусмотренную ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению. Указанная норма закона предусматривает право на получение компенсации морального вреда в случае нарушение права потребителя на получение услуги в установленный договором срок. Однако в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве, предусматривающий срок передачи объекта участнику, не заключен.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 тыс. руб., по оплате доверенности 700 руб. не подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение по которому состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 94, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Рожковой ФИО12 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, состоящую из гаража №, расположенного в жилом комплексе <данные изъяты> в районе <адрес>, блок № № <адрес>; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> неустойки в размере 45225 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 января 2012 года.