Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2017 ~ М-457/2017 от 10.02.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1174/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи         Гаврильца К.А.,

при секретаре         Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О. П. к ООО «РУСЬ-ТУР», ОАО «Альфастрахование», АО АСК «Инвестстрах», ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», АО «Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителей,

установил:

Иванов О.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости туристского продукта в сумме __ руб., неустойки в сумме __ руб., убытков в сумме __ руб., компенсации морального вреда в сумме __ руб.

    В обоснование требований в иске указал, что __ г. им был заключен договор реализации туристского продукта с ЗАО «Н-К Трэвэл НСК» на отдых 2-х человек в Китае, о. Хайнань, в отеле <данные изъяты> с __ г. по xx.xx.xxxx г. Туроператором по договору выступило ООО «РУСЬ-ТУР». Ответственность туроператора застрахована в ОАО «Альфастрахование». В стоимость тура входило: перелет Новосибирск-Санья, Санья-Новосибирск; проживание в отеле с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. <данные изъяты>; трансфер: аэропорт-отель xx.xx.xxxx г., отель – аэропорт xx.xx.xxxx г.; страхование - Китай с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; визы: групповой безвизовый список от 2-х человек.

Данный тур был оплачен в полном объеме xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., документы по туру были выданы xx.xx.xxxx г. При прибытии в место отдыха, т.е. в отель на о. Хайнань xx.xx.xxxx г. в __ час. ему и его супруге было отказано в заселении по причине отсутствия резервации. В результате чего, на сайте <данные изъяты> им пришлось повторно забронировать и оплатить номер в данном отеле, чем подтвердилось наличие свободных номеров в отеле. Таким образом, с __ час. до __ час. xx.xx.xxxx г. они были вынуждены находится в холле отеля, без предоставления оплаченных услуг. На месте ими была направлена претензия гиду принимающей стороны, о возмещении стоимости понесенных затрат, однако затраты возмещены не были. Кроме того, на сотовую связь ими было потрачено __ руб.

Согласно ответу Генерального консула РФ в Гуанчжоу отель не принял туристов по причине отсутствия свободных мест на момент бронирования.

xx.xx.xxxx г. в адрес туроператора была направлена претензия, ответа на которую получено не было. Считает, что оператор заведомо ввел его в заблуждение, продав отсутствующие места в отеле.

    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, не поддержал требования заявленные к ОАО «Альфастрахование», в остальной части требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав, что на момент прибытия туристов в отель им было отказано в заселении в результате овербукинга, т.е. перепродажи мест отелем, в связи с чем размещение в нем оказалось невозможным. Данная информация поступила в ООО «РУСЬ-ТУР» уже после начала путешествия, в связи с чем у туроператора отсутствовала возможность заранее информировать агентство и туристов о данных обстоятельствах. В соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристам был предоставлен отель <данные изъяты> той же категории, расположенный на той же линии, с тем же набором услуг. Доказательств несоответствия отеля заявленным в договоре требованиям туристами не представлено.     

ООО «РУСЬ-ТУР» полученные от агентства денежные средства в оплату тура перечисляет своим контрагентам. Все обязательства по предоставлению туристических услуг, входящих в тур, туроператор выполнил в полном объеме: услуги забронированы, подтверждены и фактически представлены, все денежные средства переведены в счет оплаты тура. Туристы произвели расходы по заселению самостоятельно по собственной инициативе, вне рамок туристского продукта, приобретенного по заключенному договору.

Также указал, что туристы воспользовались предоставленными туроператором услугами по авиаперелету, страховке, трансферу, групповому безвизовому списку и имели возможность воспользоваться услугами по размещению в предоставленном отеле, однако по собственной инициативе, а не по вине туроператора этого не сделали.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств несоответствия предоставленных услуг надлежащему качеству, истец по своей инициативе отказался воспользоваться предоставленными и оплаченными услугами по проживанию и питанию, считает, что нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части взыскания стоимости туристского продукта, убытков, производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что с заявлениями о выплате страхового возмещения в их адрес ни Иванов О.П., ни ООО «РУСЬ-ТУР» не обращались.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что представленные истцом документы не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о причинах неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «РУСЬ-ТУР» обязательств по договору реализации туристского продукта. Отсутствие указанных сведений не позволяет квалифицировать произошедшее событие как страховой случай. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости туристского продукта, поскольку часть услуг была оказана; во взыскании неустойки, поскольку истец не был лишен возможности урегулировать убыток в досудебном порядке по вине страхователя; во взыскании расходов по оплате услуг сотовой связи, поскольку они не входят в размер страхового возмещения. Указал, что в случае признания судом события страховым, ущерб в размере __ руб. должен быть разделен на равные части, т.к. гражданская ответственность ООО «РУСЬ-ТУР» застрахована в трех страховых компаниях в равном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области представила письменное заключение по делу.

    Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование Иванова О.П. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истцом был заключен договор реализации туристского продукта с ЗАО «Н-К Трэвэл НСК» на отдых 2-х человек в Китае, о. Хайнань, в отеле <данные изъяты>. В соответствии с приложением __ к договору сроком пребывания является промежуток времени с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Туроператором по договору выступило ООО «РУСЬ-ТУР», организациями предоставившими финансовое обеспечение туроператора являются АО АСК «Инвестстрах», ООО Русское страховое общество «Евроинс», АО Страховое общество «Якорь».

В стоимость тура входило: перелет Новосибирск-Санья, Санья-Новосибирск; проживание в отеле с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. <данные изъяты>; трансфер: аэропорт-отель xx.xx.xxxx г., отель – аэропорт xx.xx.xxxx г.; страхование - Китай xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; визы: групповой безвизовый список от 2-х человек.

Согласно п. 1.1. Договора туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Данный тур был оплачен истцом в полном объеме xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., документы по туру были выданы xx.xx.xxxx г.

При прибытии в место отдыха, т.е. в отель на о. Хайнань xx.xx.xxxx г. в __ час. истцу и его супруге было отказано в заселении по причине отсутствия резервации. В результате чего, на сайте <данные изъяты> им пришлось повторно забронировать и оплатить номер в данном отеле, чем подтвердилось наличие свободных номеров в отеле. Таким образом, с __ час. до __ час. xx.xx.xxxx г. они были вынуждены находится в холле отеля, без предоставления оплаченных услуг. На месте ими была направлена претензия гиду принимающей стороны, о возмещении стоимости понесенных затрат, однако затраты возмещены не были.

В соответствии с п. 4.2 договора претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензии в соответствии с постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

xx.xx.xxxx г. в адрес туроператора была направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт предъявления претензии в срок, согласно п. 4.2. договора, и в соответствии с положениями п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида – переводчика, инструктора – проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п. 5.2 договора он может быть изменен или расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

Согласно п. 12 правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, в том числе и по потребительским свойствам туристского продукта, в частности о средстве размещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, обязательства перед потребителем возникают в момент подписания договора. Непредоставление средства размещения, выбранного потребителем и оплаченного в момент заключения договора указывает на недостаток услуги по реализации туристского продукта.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при реализации права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги, турист вправе потребовать не только возврата уплаченной в счет договора денежной суммы, но и возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги по реализации туристского продукта.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором__

Согласно положениям Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, к которым можно отнести и предоставление средства размещения в ином, не отвечающем условиям договора месте.

Материалами дела установлен и не оспорен ответчиками факт непредоставления истцу средства размещения по моменту прибытия. Доказательств того, что отель, как существенное условие договора изменен по соглашению сторон, ответчиком не представлено. Законодательного права на замену средства размещения в указанной ситуации у ответчика не имеется.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что реализация туристского продукта была начата и произведена в соответствии со сроком предусмотренным договором, перелет истцом был осуществлен, однако размещение произведено с недостатками.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, понесенных истцом по повторной оплате отеля за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., оплате завтраков на общую сумму __ руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона, в которой говорится, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Исходя из материалов дела, право на неустойку возникает по истечении 10 дней со дня предъявления требований, инициированных истцом на основании обнаружения недостатков, а именно с xx.xx.xxxx г. и исчисляется до момента добровольного удовлетворения требований потребителя либо до даты принятия судебного решения.

Учитывая вышеприведенные положения, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуги) за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Просрочка за указанный период составляет __ дней, а размер неустойки – __