Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2012 ~ М-1601/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 мая 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/12 по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте в защиту прав и законных интересов Дорониной Н.Н. к ОАО «<...>» об обязании восстановить на работе, признании незаконным приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд в защиту прав и законных интересов Дорониной Н.Н. к ОАО «<...>» с исковыми требованиями о восстановлении Дорониной Н.Н. на работе в должности <...> с <дата>. В обоснование требований указали, что Доронина Н.Н. работала в ОАО «<...>» в должности <...> с <дата> по <дата>. <дата> в соответствии с приказом генерального директора, как не прошедшая испытательный срок на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ. Увольнение Дорониной Н.Н. произошло с нарушением порядка сотрудника, предусмотренного ТК РФ, выраженном в не уведомлении надлежащим образом. Вопреки ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора не было оформлено соглашение сторон об установлении испытательного срока до начала работы. По результатам проведенной проверки Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте <дата> в адрес руководителя ОАО принесен протест на приказ о прекращении трудового договора с Дорониной Н.Н. Прокуратурой <дата> получен ответ из ОАО «<...>», в котором генеральный директор поясняет, что отсутствие в трудовом договоре подписи работника не является свидетельством того, что сотрудник с трудовым договором не ознакомлен и не знал об условиях, оговоренных в нем. <дата> прокуратурой во Фрунзенский районный суд города Иваново направлено заявление об оспаривании решения директора ОАЛ «<...>» по протесту заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте

руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте в защиту прав и законных интересов Дорониной Н.Н. к ОАО «<...>» об обязании восстановить на работе, признании незаконным приказа об увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья