Решение по делу № 2-2067/2013 ~ M-2094/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-2067/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Радь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» <данные изъяты> к Полежаеву В.В., Трегубову С.В., Жеребьевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> обратился в суд с иском к Полежаеву В.В., Трегубову С.В., Жеребьевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от +++ основного долга в сумме <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени за неуплату заключительного счета требования в размере <данные изъяты>., штрафа за неуплату очередного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. кроме того просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчет <данные изъяты> годовых на сумму не выплаченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ между ОАО <данные изъяты>» и Полежавеым В.В. заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> сроком на +++ месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Оплата по данному договору должна производится путем внесения ежемесячных платежей до +++ числа в размере <данные изъяты> коп.. За неуплату либо частичную не уплату очередного ежемесячного платежа предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа.

В обеспечение обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от +++ с Трегубовым С.В. ... и Жеребьевой Е.В. №..., по условиям которых ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств.

Ответчик Полежаев В.В. обязательств по исполнению условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит с +++, в связи с чем по состоянию на +++ сложилась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» на заявленном иске настаивал в полном объеме, просил взыскать <данные изъяты> % на сумму невыплаченного долга в размере <данные изъяты> коп начиная с +++ по день фактического исполнения данного обязательства.

Ответчик Полежаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по последнему известному месту жительства, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, задолженность по кредиту не оспаривает, неустойку, пени и штрафы считает явно несоразмерными. Планирует погасить задолженность до +++, просит не обращать взыскание на поручителей (л.д.71).

Ответчик Трегубов С.В., Жеребьева Е.В. в судебном заседании пояснили, что никакие договоры поручительства в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от +++ между ОАО <данные изъяты>» и Полежавеым В.В. никогда не подписывали, что подтверждено заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в связи с чем в иске к ним просили отказать в полном объеме., просили взыскать понесенные расходы на производство экспертизы с истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты> и Полежаевым В.В. +++ заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на +++ месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.117-118). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно +++го числа, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа (п.5.1 – 5.2).

Полежаев В.В. был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными кредитным договором, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Кроме того, ответчик своими действиями, выразившимися в распоряжении денежными средствами, подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается также осуществлением им платежей по договору в счет погашения задолженности.

Свои обязательства по данному кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя Полежаева В.В., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено мемориальным ордером от +++ ... (л.д.42).

Таким образом, суд считает, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству.

В качестве обеспечения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от +++ с Трегубовым С.В. ... (л.л.121-122) и Жеребьевой Е.В. ... (л.д.119-120), по условиям которых ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств.

Статьей ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного в дело расчета и выписки по лицевому счету, начиная с +++ г., ответчик, в нарушение условия кредитного договора, либо вообще не вносил ежемесячные платежи, либо вносил суммы меньше размера аннуитетного платежа, (л.д.5-34), вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., расчет которой Полежаевым В.В. не оспорен.

+++ в адрес Полежаева В.В. истцом было направлено заключительный счет-требование о досрочном возврате полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов, которое до настоящего времени осталось без исполнения (л.д.43).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены пунктами 6.1-6.7 кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность по кредиту на +++ Полежаева В.В. перед банком составляет: основного долга в сумме <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени за неуплату заключительного счета требования в размере <данные изъяты>., штрафа за неуплату очередного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Требования к ответчикам Трегубовой С.В., Жеребьевой Е.В. основаны на договорах поручительства, которые заключены с ними +++ (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно заключению эксперта от +++ ... <данные изъяты>, подписи от имени Жеребьевой Е.В., расположенные в договоре поручительства, заключенном между ОАО <данные изъяты>» и Жеребьевой Е.В. ... от +++ на первой странице в строке после слова «Поручитель» и на странице три в строке перед соответствующей фамилией, выполнены не самой Жеребьевой Е.В., а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи.

Аналогичные выводы изложены экспертом в данном заключении и в отношении Трегубова С.В., а именно, что подписи от имени Трегубова С.В., расположенные в договоре поручительства, заключенном между ОАО <данные изъяты>» и Трегубова С.В. ... от +++ на первой странице в строке после слова «Поручитель» и на странице три в строке перед соответствующей фамилией, выполнены не самим Трегубовым С.В., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ч. 2 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку заключение судебной экспертизы истцом не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, кроме того, доказательств иному не представлено, суд считает договор поручительства от +++ с Трегубовым С.В. ... (л.л.121-122) и Жеребьевой Е.В. ... не заключенными.

Учитывая изложенное, суд полагает в иске к Трегубову С.В. и Жеребьевой Е.В. необходимо отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки в размере повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых суд находит подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из смысла данной статьи неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая, что неустойка определена в размере <данные изъяты>% годовых, суд находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей в части пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу и до <данные изъяты> руб. в части пени за неоплату заключительного счет-требования по процентам.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон- <данные изъяты> годовых.

В тоже время, при определение размера штрафа на неуплату суммы очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанного из размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа, суд не находит оснований для его снижения. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между неоплаченной частью платежа и последствиями нарушения обязательств при исчисленном размере штрафа. Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В остальной части представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона.

Таким образом, с Полежаева В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ основного долга в сумме <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени за неуплату заключительного счета требования в размере <данные изъяты>., штрафа за неуплату очередного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Требование истца о взыскании процентов на будущее время до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению, так как основаны на законе – п.2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Полежаева В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.), а с истца подлежат взысканию расходы за проведенную в рамках данного дела экспертизу от +++ ... в пользу ответчика Жеребьевой Е.В. в размере <данные изъяты> (копия квитанции от +++ №...), в пользу ответчика Трегубова С.В. в размере <данные изъяты> (копия квитанции от +++ №...).

На основании изложенного, руководствуясь статья 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаева В.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ основного долга в сумме <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени за неуплату заключительного счета требования в размере <данные изъяты>., штрафа за неуплату очередного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Полежаева В.В. сумму процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга за период, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по госпошлине с Полежаева В.В. <данные изъяты>.

В иске открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» к Трегубову С.В. и Жеребьевой Е.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору от +++ основного долга в сумме <данные изъяты>, неуплаченных срочных процентов в сумме <данные изъяты>., пени за неоплату заключительного счет-требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени за неуплату заключительного счета требования в размере <данные изъяты>., штрафа за неуплату очередного платежа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом из расчет <данные изъяты> % годовых на сумму не выплаченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>- отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Трегубова С.В. расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Жеребьевой Е.В. расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено- 25 октября 2013 года.

Судья А.А.Степанов Решение вступило в законную силу 26.11.2013 года