Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 10.10.2014г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

подсудимых Меркулова С.В. и Ролдугина М.В.,

защитников Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Рябцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Ролдугина М.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    РњРµСЂРєСѓР»РѕРІ РЎ.Р’. Рё Ролдугин Рњ.Р’. совершили кражу, С‚.Рµ. тайное хищение чужого имущества, совершенную РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

    РџСЂРµСЃС‚упление совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ., Ролдугин М.В. и Меркулов С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля «БМВ» из гаража № в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты>» г.Нововоронежа, Воронежской области, и последующую продажу его М., не поставив последнего в известность о преступном характере своих действий.

После этого, не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, во исполнение своего сговора, Ролдугин М.В. и Меркулов С.В. подошли к принадлежащему Н. гаражу № в потребительском гаражном кооперативе «Южный», расположенного в <адрес>, куда также подъехал М.. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ролдугин М.В. и Меркулов С.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, через не закрытую дверь незаконно проникли в данный гараж и при помощи буксировочного троса прицепили хранившийся в нем неисправный автомобиль «БМВ-323», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К., к автомобилю «БМВ-316», под управлением М.

Затем М., ранее введенный в заблуждение Ролдугиным М.В. и Меркуловым С.В., не осведомленный об их истинных намерениях, своим автомобилем отбуксировал автомобиль К., которым управлял Меркулов С.В., к месту своего жительства в <адрес>. Там, полагая Ролдугина М.В. и Меркулова С.В. добросовестными продавцами якобы снятого с учета автомобиля «БМВ-323», М. приобрел его у них за <данные изъяты>

Тайно похитив вышеуказанным способом автомобиль «БМВ-323», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Ролдугин М.В. и Меркулов С.В. причинили

потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимые Меркулов С.В. и Ролдугин М.В. согласны, признали себя полностью виновными в совершении кражи автомобиля, и в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И., защитники Пышнограева О.А. и Рябцев В.В., потерпевший К., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Меркулов С.В. и Ролдугин М.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что подсудимые Меркулов С.В. и Ролдугин М.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств.Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Меркуловым С.В. и Ролдугиным М.В. произведена верно по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Меркулову С.В. и Ролдугину М.В., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, Меркулов С.В. <данные изъяты>, Ролдугин М.В. посредственно <данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить: Меркулову С.В. и Ролдугину М.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, одновременно применив ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меркулова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Меркулову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Меркулова С.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Меркулову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Признать Ролдугина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ролдугину М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ролдугина М.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Ролдугину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль БМВ-323 без регистрационных знаков, в разобранном состоянии, оставить в пользовании потерпевшего Константинова А.И.

Настоящий приговор в отношении Меркулова С.В. и приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Меркулова С.В., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин