Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-1013/2016 от 01.12.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2016 года № 7-1013/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» Попова А. В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Белозерского районного суд Вологодской области от 26.10.2016, которым постановление и.о. начальника отдела, заместителя старшего государственного лесного инспектора Белозерского территориального отдела Департамента лесного комплекса Вологодской области от 20.09.2016 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» - без изменения,

установила:

постановлением и.о. начальника отдела, заместителя старшего государственного лесного инспектора Белозерского территориального отдела Департамента лесного комплекса Вологодской области от 20.09.2016 №... общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (далее – ООО «Агросистемы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Агросистемы» Попов А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что основания для проведения осмотра мест рубок отсутствовали, общество не было уведомлено о проведении проверки, акт осмотра мест рубок составлен в отсутствие защитника общества. В акте осмотра мест рубок отсутствуют: 1) подписи должностных и иных лиц, принимавших участие при осмотре, 2) сведения о проведении замеров, обследований, способе их выполнения и характеристики применяемых материалов, 3) данные о лицах, присутствующих при проведении проверки (понятые, свидетели), их подписи о достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах, 4) ссылка на нормы права, нарушенные обществом. К акту не приложены документы, подтверждающие обязанность общества выполнить работы до 28.06.2016, и документы, подтверждающие введение пожароопасного периода. Время составления фототаблицы (29.08.2016) не соответствует времени проведения проверки (21.07.2016). Древесина была штабелирована за пределами леса. Административным органом не установлен срок хранения древесины в лесу и факт обработки либо не обработки древесины пестицидами.

В судебном заседании защитник ООО «Агросистемы» Попов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области З.Ю.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что по внешнему виду древесины было очевидно, что она длительное время лежала без удаления коры. Под корой могли завестись вредные насекомые и впоследствии переселиться на здоровый лес.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник ООО «Агросистемы» Попов А.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области З.Ю.И. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Агросистемы» Пазгалову Т.Б., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Зак Ю.И., не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно пункту 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, (далее – Правила санитарной безопасности в лесах) в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил санитарной безопасности в лесах).

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2016 при осмотре мест рубок по окончании заготовки древесины государственным лесным инспектором установлено, что ООО «Агросистемы», производящее заготовку древесины на основании лесной декларации от 19.12.2014 №... в квартале №... выдел №... ... сельского участкового лесничества колхоза «...», в весенне – летний период на срок более 30 дней оставлена древесина, не окоренная и обработанная пестицидами породы сосна в количестве 7,56 м³, береза - 16,76 м³, осина – 123,76 м³.

Согласно договору аренды лесного участка от 19.12.2008 №... ООО «Агросистемы» обязалось, в том числе, соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные Правилами санитарной безопасности в лесах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агросистемы» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2016 №..., актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 21.07.2016, перечетной ведомостью не вывезенной в срок древесины (сортиментов) и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Агросистемы» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о не исследовании судом оснований для проведения проверки, порядка уведомления общества о проведении проверки и необходимости составления вместо акта осмотра мест рубок акта проверки, не состоятелен, поскольку административным органом проводился осмотр мест рубок на основании пункта 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, согласно которому после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. О времени и месте проведения осмотра делянки ООО «Агросистемы» было надлежащим образом извещено 10.06.2016 (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлен в соответствии с формой, утвержденной приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (Приложение № 3 к Правилам заготовки древесины).

Указание в жалобе на необходимость исключения из числа доказательств фотоматериалов, поскольку они выполнены после осмотра, не может быть принято во внимание, поскольку фототаблица является приложением к протоколу №... от 29.08.2016 и отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены обжалуемого акта не является. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении ООО «Агросистемы» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Агросистемы» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, является минимальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суд Вологодской области от 26.10.2016 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» Попова А. В., действующего на основании по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева